Решение № 2-819/2021 2-819/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-819/2021

Дело № 2-819/2021

УИД № 42RS0032-01-2021-000792-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А.,

рассмотрел 23 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2020 года между ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи агрегата (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить агрегат для седельного тячага <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту - «Товар»). Стоимость товара составила 900 000 рублей. Оплата Товара производится Покупателем на <...><...> Продавца в ПАО СБЕРБАНК по реквизитам, указанным в Договоре. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 платежным поручением <...> произвела в полном объеме оплату приобретаемого товара в размере 900 000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по договору купли-продажи от <...>.».ФИО2 свои обязательства по Договору не исполнила, предварительно оплаченный товар передан Покупателю не был. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ответчику ФИО2 письмо, в котором уведомила, что она отказывается от исполнения договора купли-продажи агрегата от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и потребовала возвратить сумму оплаты за товар в размере 900 000 рублей. Ответа от ФИО2 не последовало. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Со ссылкой на ст. 395, 487 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату за непереданный товар в размере 900 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 919, 96 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму долга 900 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Истец – ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просилао рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом извещений о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон (ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи агрегата (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить агрегат для седельного тячага <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту - «Товар»).

Стоимость товара составила 900 000 рублей.

Оплата Товара производится Покупателем на <...> Продавца в ПАО СБЕРБАНК по реквизитам, указанным в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 платежным поручением <...> произвела в полном объеме оплату приобретаемого товара в размере 900 000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по передаче товара возникло у ФИО2 после осуществления ИП ФИО1 предварительной оплаты товара в размере 900 000 рублей.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по передаче товара должно было быть исполнено в разумный срок с момента внесения предварительной оплаты за товар.

В разумный срок обязательство по передаче товара ФИО2 исполнено не было, в виду этого ИП ФИО1 вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи агрегата от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и потребовала возвратить сумму предварительной оплаты за товар в размере 900 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставила суду доказательств, подтверждающих передачу истцу оплаченного товара или возврат денег за товар.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 900 000 руб. х 4,25%/366 х 136 дней = 14 213, 11 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 900 000 руб. х 4, 25%/365 х 64 дня = 6 706, 85 руб.,

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 20 919, 96 рублей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, являются правомерными, и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 409 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, уроженки <...>: <...>, ИНН <***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>: <...> паспорт <...>

- оплату за непереданный товар по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч) рублей,

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 919 (двадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 96 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 409 (двенадцать тысяч четыреста девять) рублей,

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму долга 900 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья <...> С.А. Козлова

<...>