Решение № 2-783/2018 2-783/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-783/2018

№2-783/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 30 октября 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 20,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства с ФИО2 <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязалась нести с заёмщиком солидарную ответственность по кредитному договору. В настоящее время заёмщик не исполняет обязанности принятые на себя по договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что в настоящее время он нигде официально не работает, с прежней работы он уволился, в связи с тем, что организация в которой он работал, была ликвидирована. Поручитель не работает. Обязуется погашать образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 20,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась нести с заёмщиком солидарную ответственность по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей Заёмщиком является существенным нарушением договора.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян