Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1956/2020 М-1956/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело №2-1672/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003938-94)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 30 сентября 2015 года между ФИО1 к Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (далее – АККСБ «КС Банк» (ПАО)) был заключен кредитный договор №0015/15/1625 по условиям которого ответчик получила кредит в размере 130000 рублей под 24% годовых со сроком возврата 30 сентября 2020 года. Согласно договора поручительства от 30 сентября 2015 года, заключенного между ФИО2 и АККСБ «КС Банк», истец приняла обязательство перед банком отвечать за исполнение ФИО4 её обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно приказу мирового судьи судебного участка №4 от 30 апреля 2019 года, в связи с уклонением ФИО4 от выполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов было решено взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу АККС «КС Банк» задолженность по кредитному договору в размере 68768 рублей 55 копеек, а также сумму госпошлины в размере 1131 рубль 53 копейки. В ходе исполнительного производства №51037/19/13017-ИП с истца была взыскана задолженность в размере 69900 рублей 09 копеек. С августа 2019 года истица обращалась к ответчику с просьбой вернуть уплаченную за неё сумму долга, однако, ответчик отказывается вернуть сумму долга.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 69900 рублей 09 копеек, 2297 рублей – уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

30 сентября 2015 года между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита «Комфорт» №0015/15/1625, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме 130000 рублей на срок по 30 сентября 2020 года под 24% годовых, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора возврат заёмщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется наличными денежными средствами в кассу любого структурного подразделения Банка и/или безналичным перечислением денежных средств со счёта заёмщика в Банке или иной кредитной организации на счёт Банка.

В силу пункта 12 Договора, в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днём наступления сроков уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Из пункта 10 Договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору предоставляется поручительство ФИО2. Объём поручительства включает в себя: размер суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку.

С целью обеспечения возврата суммы кредита АККСБ «КС Банк» (ПАО) 30 сентября 2015 года заключен договор поручительства №б/н с ФИО2, согласно которому последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по Договору №0015/15/1625.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору, кредитором АККСБ «КС Банк» (ПАО) по перечислению заёмных средств на счёт ФИО4 исполнены. Кредитный договор и договор поручительства не оспорены и не признаны судом в установленном законом порядке недействительным, сведений об их расторжении не представлено.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу АККСБ «КС Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №0015/15/1625 от 30 сентября 2015 года по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 68768 рублей 55 копеек, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 1131 рубль 53 копейки, а всего 69900 рублей 08 копеек.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №51037/19/13017-ИП от 11 июня 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа от 30 апреля 2019 года по делу №2-522/2019 о взыскании задолженности по кредитному платежу в размере 69900 рублей 08 копеек в отношении должника ФИО2, по состоянию на 11 июня 2020 года требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Взыскание денежных средств подтверждается платёжными поручениями от должника: №2501 от 13 августа 2019 года, №2504 от 13 августа 2019 года, №2515 от 13 августа 2019 года, №2524 от 13 августа 2019 года, №22866 от 21 августа 2019 года, №39646 от 27 августа 2019 года, №10069 от 7 сентября 2019 года, №7363 от 23 сентября 2019 года, №69842 от 27 сентября 2019 года, №65873 от 28 октября 2019 года, №50191 от 29 октября 2019 года, №35874 от 21 ноября 2019 года, №18373 от 3 декабря 2019 года, №7732 от 22 декабря 2019 года, №1503 от 31 декабря 2019 года, №842 от 22 января 2020 года, №45403 от 28 января 2020 года, №126 от 3 февраля 2020 года, №48567 от 27 февраля 2020 года, №39470 от 3 марта 2020 года, №10717 от 3 марта 2020 года, №51037 от 6 марта 2020 года, №370 от 11 марта 2020 года, №10872 от 17 марта 2020 года, №21245 от 27 марта 2020 года, №44832 от 27 марта 2020 года, №521 от 7 апреля 2020 года, №49747 от 20 апреля 2020 года, №661 от 8 мая 2020 года, №812 от 3 июня 2020 года.

11 июня 2020 года ввиду исполнения требований судебного приказа в полном объёме, исполнительное производство №51037/19/13017-ИП от 3 июня 20169 года в отношении должника ФИО2 окончено.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника (часть первая).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (часть вторая).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.8 договора поручительства № б/н от 30 сентября 2015 года.

Таким образом, исполнив обязательства ФИО4 по кредитному договору перед АККСЬ «КС Банк» (ПАО) у поручителя ФИО2 возникло право регрессного требования к должнику ФИО4

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 части первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора №0015/15/1625 от 30 сентября 2015 года и договора поручительства №б/н от 30 сентября 2015 года в сумме 69900 рублей 08 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2297 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер поддерживаемых и удовлетворенных требований, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 2297 рублей, согласно следующему расчету: 800 рублей + (69900 рублей 08 копеек - 20000 рублей) * 3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 69900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297(две тысячи двести девяносто семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Дело №2-1672/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003938-94)