Решение № 2-2-5054/2018 2-2-5054/2018 ~ М0-2-3731/2018 М0-2-3731/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-2-5054/2018

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Филипповой Т. М. при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующие доводы.

12 августа 2014 года заключен кредитный договор № между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО3 о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей, сроком - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240 календарного месяца, с установлением процентной ставки в размере 15,50 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 65 кв. м., этаж 9, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3; - поручительством ФИО4, договор поручительства № от 12 августа 2014 года.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2536937 рублей 02 копейки на период 16 апреля 2018 года.

До подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности по договору не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2536937 рублей 02 копейки, расходы по госпошлине в размере 20885 рублей. Обратить взыскание на выше указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 2700 000 рублей, со способом реализации – продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца подтвердил выше изложенное, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в случае удовлетворения судом заявленных требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 18 апреля 2019 года в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2014 года заключен кредитный договор № между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО3 о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей, сроком - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240 календарного месяца, с установлением процентной ставки в размере 15,50 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 65 кв. м., этаж 9, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3; - поручительством ФИО4, договор поручительства № от 12 августа 2014 года.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2536937 рублей 02 копейки на период 16 апреля 2018 года, из которых: срочная задолженность – 1926 228 рублей 02 копейки, срочные проценты на срочную задолженность – 37 825 рублей 33 копейки, просроченная задолженность по ОД – 40 125 рублей 52 копейки, срочные проценты на просроченную задолженность – 5080 рублей 46 копеек, просроченная задолженность по процентам – 380802 рубля 12 копеек, штраф за просрочку ОД – 13742 рубля 22 копейки, штрафы за просрочку процентов – 133133 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, который суд находит правильным и обоснованным.

Ответчики возражений по арифметическому расчету задолженности по кредитному договору не заявили.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно графика платежей.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 361-362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2536937 рублей 02 копейки в пользу истца.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 65 кв. м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3, с определением начальной продажной стоимости в размере 2536937 рублей 02 копейки и способом реализации - путем продажи с публичных торгов.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на выше указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 2536937 рублей 02 копейки и способом реализации – с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 20885 рублей.

Ответчиком ФИО3 в лице представителя заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 18 апреля 2019 года в части реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на ст. 54 п.3 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: - залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; - предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Ответчик просит отсрочить исполнение решения суда в части реализации заложенного имущества сроком до 18 апреля 2019 года, однако обоснование своих требований, доказательств, заслуживающих внимания, не представил. Не представлено доказательств уважительных причин для предоставления отсрочки, а также доказательств возможности исполнения решения суда до 18 апреля 2019 года путем внесения денежных средств в значительных размерах, позволяющих погасить задолженность.

Поскольку оснований для предоставления отсрочки по исполнению решения суда не имеется, следовательно, в удовлетворении требований ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 года по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО5, действующий на основании доверенности №782 от 05 июля 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчиков, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 405, 450, 452, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2014 года в размере 2536937 рублей 02 копейки на период 16 апреля 2018 года, из которых: срочная задолженность – 1926 228 рублей 02 копейки, срочные проценты на срочную задолженность – 37 825 рублей 33 копейки, просроченная задолженность по ОД – 40 125 рублей 52 копейки, срочные проценты на просроченную задолженность – 5080 рублей 46 копеек, просроченная задолженность по процентам – 380802 рубля 12 копеек, штраф за просрочку ОД – 13742 рубля 22 копейки, штрафы за просрочку процентов – 133133 рублей 53 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 20885 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 65 кв. м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2536937 рублей 02 копейки.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья: подпись Т. М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова