Решение № 2-3507/2018 2-3507/2018~М-1188/2018 М-1188/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3507/2018

Дело № 2-3507/18 «02» октября 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от №. в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей № копейки - кредит, № рубль № копейка – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. В обоснование требований ссылается на то, что № января № года между Банком ВТБ № (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, путем подписания Согласия на кредит, на сумму № рублей, под №% годовых, сроком до № января 2020 года. Банк ВТБ № (ПАО) свои обязательства по Кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов не исполнил. В период с № января 2016 года по № октября 2017 года у заемщика возникла просроченная задолженность по возврату суммы кредита и выплаты процентов в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей № копейки - кредит, № рубль № копейка – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек – пени (с учетом снижения штрафных санкций).

№ января 2018 года Банк ВТБ № (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом, в соответствии с ч. № ст. № ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ № (ПАО) по всем заключенным кредитным договором.

Истец Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. № ст. № ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. № Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. № ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт № статьи № ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. № указанного постановления, ст. № ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. № ст. №, ст. № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. № ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. № ст. № ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. № ст. № ГК РФ).

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. № ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что №. между Банк ВТБ № (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которого заемщик получил кредит в сумме № рублей под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяцев до №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №.

В соответствии с Согласием на Кредит, «Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» и «Уведомлением о полной стоимости кредита» заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в размере № рублей № копейки, № числа каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Подписав Согласие на Кредит, ФИО1 была ознакомлена и согласна с «Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» и «Уведомлением о полной стоимости кредита».

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с №. по №. образовалась задолженность в размере № рублей № копейки, из которых: № рублей № копейки - кредит, № рубль № копейка – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей № копеек – пени.

Судом также установлено, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк №. направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора в срок не позднее №., и досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Доказательства исполнения заемщиком указанного требования банка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, исходя из положений ст. ст. №, № ГК РФ, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. № ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. №, №, №, №, №, № -№ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от №. за период с №. по №. в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей № копейки - Кредит, № рубль № копейка – плановые проценты за пользование Кредитом, № рублей № копеек – пени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева