СудАкт в соцсетях

Решение № 2-874/2021 2-874/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-874/2021

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

УИД 22RS0067-01-2020-000602-92

дело № 2-874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50528,89 руб. – просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1715,87 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 140000 руб. на срок 36 месяцев, под 28,1 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50528,89 руб. (просроченные проценты).

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако почтовые отправления, направленные в адреса ФИО2, возвращены в суд по истечению срока хранения; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие содержится в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку непонятно откуда взялись суммы, которые банк выставляет к оплате.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику на цели личного потребления был предоставлен потребительский кредит в сумме 140000 руб., под 28,1 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 30 месяцев с дату его фактического предоставления; при этом в п. 2 индивидуальных условий кредитного договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается отчетом о всех операциях, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанк, и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением кредита является: поручительство гражданина РФ ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 6, 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита должно быть произведено 30 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Графиком платежей предусмотрено внесение аннуитетных платежей в размере 6548,46 руб. 05-го числа каждого месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 6645,93 руб.); согласно графику заемщик обязался возвратить сумму кредита в размере 140000 руб., уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 56551,27 руб., всего – 196551,27 руб.

Представленными стороной истца доказательствами, а именно отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138603,96 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 109252,59 руб., просроченные проценты – 25827,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2214,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 1309,72 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,04 руб., всего взыскано 140590 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56537,55 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56537,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 948,06 руб. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

В связи с тем, что заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору (в установленные сроки), образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, отчетом об операциях и расчетом.

Ответчиками в судебное заседание не представлены надлежащие доказательства того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.4 договора поручительства). Однако задолженность по процентам в сумме 56537,55 руб., указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, т.е. в период действия договора поручительства, впоследствии была уменьшена в связи с частичным погашением; после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производилось.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50528,89 руб. (просроченные проценты).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем кредитор был лишен возможности получать от заемщика проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленные сроки. На основании изложенного требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50528,89 руб., в т.ч.: просроченные проценты 50528,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1715,87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина