Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2932/2020

Дело № 2-2932/2020

50RS0<№ обезличен>-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen государственный регистрационный знак <***> и автомобилем Тоyota государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 192 117,1 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 192 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 042 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик и его представитель по устной доверенности в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, по мотивам письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, г.р.з. <***> и автомобилем Тойота Чайзер г.р.з. <***> под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который совершил столкновение с транспортным средством.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования 001АТ-18/0337937 от <дата> в пользу страхователя ООО «Яндекс.Драйв».

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО6 застрахован не был.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 192 117,1 руб., согласно заказ-наряду № 0622146 ООО «МэйджорСервисМ».

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке в размере 192 117,1 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер возмещенного страхового возмещения не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 192 117,1 руб., поскольку ответчик является лицом причинившим вред, и обязан его возместить в силу закона, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 042,34 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о не предоставлении документов о выплате страхового возмещения опровергаются платежным поручением № 56607 от <дата> на сумму 192 117,1 руб. в пользу ООО «Яндекс.Драйв».

Доводы истца о наличии иных повреждений в заказ-наряде № 0622146 ООО «МэйджорСервисМ» в отличии от повреждений, указанных в определении ГИБДД являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не оспорены, от назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 192 117 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 042 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов