Решение № 2А-759/2017 2А-759/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-759/2017

Дело № 2а-759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период 2011 г. – 2014 г.. В обоснование исковых требований указала, что согласно сведениям ИФНС за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены НК РФ, законом Камчатского края от 22.11.2007 г. № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае».

За несвоевременную уплату налога ответчику начислена пеня. В связи с неуплатой транспортного налога, ответчику были направлены требования об уплате налога и пеней от 21.08.2013 г. № 20128, от 23.10.2015 г. № 11176, от 05.12.2014 г. № 88176, от 27.11.2013 г. № 51774.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира 19.08.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пеням за период с 2011 г. по 2014 г. в общей сумме ...... руб.. В связи с поступлением заявления ответчика, определением судьи от 09.09.2016 г. судебный приказ от 19.08.2016 г. был отменен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 НК РФ ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому просила суд взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог в размере ...... руб. и пени в размере ...... руб..

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истца на требованиях настаивал Ответчик административные исковые требования признал

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно данным ИФНС ФИО1 с 26.09.1997 г. является собственником транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ......, с мощностью двигателя ...... лошадиных сил

На указанное транспортное средство ИФНС был начислен налог за 2011 -2014 гг. исходя из налоговой базы, периода владения и налоговой ставки в соответствии с нормами налогового законодательства.

ИФНС в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

№ 1172022 на уплату транспортного налога за 2012 г. в сумме ...... руб., срок уплаты до 15.11.2013 г.

№ 1354840 на уплату транспортного налога за 2013 г. в сумме ...... руб., срок уплаты до 17.11.2014 г.

№920798 от 14.05.2015 г. на уплату транспортного налога за 2014 г. в сумме ...... руб., срок уплаты до 01.10.2015 г.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не уплатил налог, ответчику выставлены и направлены по почте заказным письмом требования:

29.08.2013 г. №20128 по состоянию на 21.08.2013 г. об уплате до 02.10.2013 г. задолженности по пеням по транспортному налогу за 2011 г. в сумме ...... руб.

03.12.2013 г. №51774 по состоянию на 27.11.2013 г. об уплате до 16.01.2014 г. задолженности по транспортному налогу за 2012 г. в сумме ...... руб., пени в сумме ...... руб.

12.12.2014 г. №88176 по состоянию на 05.12.2014 г. об уплате до 27.01.2015 г. задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в сумме ...... руб., пени в сумме ...... руб.

24.12.2015 г. №11176 по состоянию на 23.10.2015 г. об уплате до 08.02.2016 г. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме ...... руб., пени в сумме ...... руб.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком в полном объеме, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира 19.08.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пеням за период с 2011 г. по 2014 г. в общей сумме ...... руб.. В связи с поступлением заявления ответчика, определением судьи от 09.09.2016 г. судебный приказ от 19.08.2016 г. был отменен

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени за 2011-2014 гг. ответчиком не уплачена.

Таким образом, ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Суд принимает произведенный налоговым органом и не оспоренный ответчиком расчет налога и пени за период с 2011-2014 гг. в общей сумме ...... руб. (транспортный налог – ...... руб.; пени – ...... руб.)

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате налога, налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате налога и пеней за период 2011-2014 гг. в соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ своевременно, сумма налога рассчитана исходя из налоговой базы и налоговой ставки в соответствии с нормами налогового законодательства, а также то, что ответчик признал требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика за 2011-2014 гг.. задолженности по транспортному налогу в сумме ...... руб. и пеней в сумме ...... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Камчатского края недоимку за период с 2011-2014 годы по транспортному налогу в сумме ...... руб., пени за неуплату транспортного налога в сумме ...... руб., а всего ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий О.Е. Слепакова