Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело № 2-1035/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-000967-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированных прав собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированных прав собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что на основании Постановления «О предоставлении гражданину ФИО земельного участка № в СПК «Строитель №» истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № кв.м. площадью 610 кв.м.;

- размещенный на данном земельном участке садовый дом (дача) с кадастровым номером №, площадью 172,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ <адрес> СПК «Строитель №», садовый участок №.

Права собственности на указанные объекты недвижимости были надлежащим образом зарегистрированы за истцом в Управлении Росреестра по РТ.

В феврале 2015 г. истец нуждался в денежных средствах, хотел вложить деньги в бизнес, в связи с чем, истцу была необходима сумма в размере 1 800 000, 00 рублей. С целью получения займа истец обращался в различные банки, но в предоставлении кредита истцу было отказано, так как на тот период времени у истца были непогашенные кредиты.

Истец узнал, что ФИО, работавший на тот момент в агентстве недвижимости «Город», дает в долг денежные средства под проценты, истец связался с ним и объяснил ситуацию. ФИО пригласил истца в офис по адресу: <адрес> Б, где истец встретился с ФИО, ФИО, юристом Натальей, ФИО, которые объяснили, что ФИО может предоставить истцу в долг денежные средства, но для этого необходимо составить договор залога недвижимого имущества, поинтересовались у истца, что он может предоставить в качестве залога.

Истец сказал, что у него есть садовый дом и земельный участок площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: РТ <адрес> СПК «Строитель №» <адрес>.

Данный дом истец строил самостоятельно и потратил ориентировочно около 10 000 000, 00 рублей.

ФИО сказал, что под залог дома готов предоставить истцу 1 800 000, 00 рублей под 6% ежемесячно. Из-за нужды в денежных средствах истец был вынужден согласиться. Истец договорился с ФИО, что он будет выплачивать ему по 50 000, 00 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев, а после вернет полностью остаток суммы долга с процентами. У истца имелась реальная возможность погасить задолженность перед ФИО через 6 месяцев, так как через 6 месяцев ему должны были вернуть долг в размере 2 800 000, 00 рублей; также реальная возможность возврата денег заключалась в том, что истец хотел продать земельный участок в <адрес>, фактическим собственником которого являлся истец.

При встрече с ФИО была достигнута договоренность о том, что необходимо составить договор залога дома и земельного участка на одного из сотрудников его организации, для того, чтобы в случае, если не будет погашена задолженность и истец будет скрываться от него, ФИО имел возможность продать дом и земельный участок на основании договора залога. Истец согласился на такие условия.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ, истец встретился с ФИО, он сообщил истцу, что привез 1 000 000, 00 рублей, сказал, что это займ от него и ФИО, а оставшаяся сумма в размере 800 000, 00 рублей будет передана истцу в офис через неделю.

ФИО составил договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем домом. Указанный договор был заключен между истцом и ФИО, интересы которой по доверенности представлял ФИО

В пункте 3 указанного договора указано, что дом продается за 1 000 000, 00 рублей, земельный участок продается за 800 000, 00 рублей. Общая цена сделки составила 1 800 000, 00 рублей.

О том, что будет составлен именно договор купли-продажи, истец узнал только в Управлении Росреестра по РТ. Истец был поставлен перед фактом того, что составлен договор купли-продажи дома и земельного участка. ФИО и ФИО заверили истца в том, что это всего лишь формальность, на самом деле дом истца никому не будет продан в случае возврата им денежных средств в полном объеме (основной суммы долга и процентов). ФИО заверил истца в том, что договор займа будет составлен позднее.

Позднее истцом в офисе были получены денежные средства от ФИО в размере 500 000, 00 рублей. Через несколько дней им была передана оставшаяся сумма денежных средств в размере 300 000, 00 рублей.

Согласно ранее достигнутой договоренности в марте 2015 г. истец выплатил ФИО денежные средства в сумме 50 000, 00 рублей.

Через некоторое время ФИО предложил ему денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей. Истец согласился и получил их у Натальи (юриста агентства недвижимости «Город»). Позднее от ФИО истец получил еще денежную сумму в размере 400 000, 00 рублей.

В общей сумме долг истца перед ФИО и ФИО составил 2 700 000, 00 рублей без учета процентов.

Спустя 3-4 месяца истец понял, что не сможет своевременно вернуть долг. ФИО в присутствии ФИО предложил истцу продать данный дом за 6 000 000, 00 рублей, погасить свой долг, а остаток суммы забрать. Истца устроил данный вариант.

В сентябре 2015 г. ФИО позвонил истцу и сообщил, что продал ранее принадлежавший ему дом с земельным участком за 3 750 000, 00 рублей, что за истцом еще остается долг в размере 150 000, 00 рублей. В ходе разговора и выяснения отношений ФИО сказал, что прощает истцу долг.

Истец считает, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО (интересы которой по доверенности представлял ФИО) сделка купли-продажи земельного участка с размещенным на нем домом должна быть признана недействительной, поскольку она была заключена путем обмана.

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.3 указанного договора, недвижимое имущество продается по цене 5 100 000, 00 рублей, из которых земельный участок - за 35 985, 00 рублей, садовый дом (дача) - за 5 064 015, 00 рублей. По неизвестным истцу причинам данная сделка не была зарегистрирована в Росреестре.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в том, что обманным путем незаконно лишил истца права на вышеуказанные дом и земельный участок, причинив истцу материальный ущерб на сумму 6 154 459, 22 рублей, то есть в особо крупном размере - совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем домом. В соответствии с п.4 указанного договора стоимость земельного участка составляет 800 000, 00 рублей, стоимость дома - 1 000 000, 00 рублей.

В связи с тем, что спорный земельный участок и расположенный на нем спорный садовый дом выбыли из собственности истца помимо его воли при участии преступных действий со стороны ФИО, истец полагает, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО, также и последующая сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, должны быть признаны недействительными.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО в лице ФИО; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО; истребовать из чужого незаконного владения ФИО земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. и размещенный на данном земельном участке садовый дом (дача) с кадастровым номером № площадью 172,5 кв.м., расположенные по адресу: РТ <адрес> СПК «Строитель №», садовый участок №; прекратить зарегистрированные в Управлении Росреестра по РТ за ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 172,5 кв.м., расположенные по адресу: РТ <адрес> СПК «Строитель №», садовый участок №.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласилась.

ФИО (после перерыва в судебное заседание не явилась) и её представители ФИО и ФИО с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО, представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на статью 179 Гражданского кодекса РФ – сделка, совершенная под влиянием обмана. Сделки, совершенные под влиянием обмана, относятся к оспоримым сделкам. Требование о признании оспоримой сделки недействительной

может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит владение, пользование и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 17.02.2018г. между ФИО и ФИО, от имени которой действовал ФИО, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м. и размещенного на нем садового дома (дачи), назначение: жилой, 3-этажный, общей площадью 172,5 кв.м., инвентарный №, № с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес>, СПК «Строитель-1», садовый <адрес>.

02.03.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО

По договору от 19.09.2015г. ФИО продала вышеуказанные объекты недвижимого имущества ФИО по цене 3 650 000,00 рублей. ФИО произвела расчет по вышеуказанному договору. 28.09.2015г. право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО

Ранее ФИО обращался в суд с иском к ФИО об истребовании земельного участка и расположенного на нем дома.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 24.09.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об истребовании земельного участка и расположенного на нем дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 26.11.2018г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 24.09.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в особо крупном размере. ФИО признан потерпевшим по данному делу.

В настоящее время приговор не вступил в законную силу.

Представителями ФИО - ФИО и ФИО в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной

сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий

ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином под влиянием обмана, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать об обмане.

Правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента постановления судом приговора (либо вступления приговора суда в законную силу) не имеется, поскольку согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ начало течения указанного срока исчисляется с момента, когда лицо узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец оспаривает договор, ссылаясь на заключение его под влиянием обмана, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда ФИО узнал об обмане.

Из содержания искового заявления следует, что истец в феврале 2015г. нуждался в денежных средствах, хотел вложить деньги в бизнес, в связи с чем ему необходима была сумма 1 800 000,00 рублей. С целью получения займа он обращался в различные банки, но в предоставлении кредита ему было отказано.

Истец узнал, что ФИО, работавший на тот момент в агентстве недвижимости «Город», дает в долг денежные средства под проценты, истец связался с ним и объяснил ситуацию. ФИО пригласил истца в офис по адресу: <адрес> Б, где истец встретился с ФИО, ФИО, юристом Натальей, ФИО, которые объяснили, что ФИО может предоставить истцу в долг денежные средства, но для этого необходимо составить договор залога недвижимого имущества, поинтересовались у истца, что он может предоставить в качестве залога.

Истец сказал, что у него есть садовый дом и земельный участок площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: РТ <адрес> СПК «Строитель №» <адрес>.

Данный дом истец строил самостоятельно и потратил ориентировочно около 10 000 000, 00 рублей.

ФИО сказал, что под залог дома готов предоставить истцу 1 800 000, 00 рублей под 6% ежемесячно. Из-за нужды в денежных средствах истец был вынужден согласиться.

О том, что будет составлен именно договор купли-продажи, ФИО узнал в Управление Росреестра по РТ 17.02.2015г. ФИО заверил его в том, что это всего лишь формальность, на самом деле дом никому не будет продан в случае возврата денежных средств в полнм объеме. ФИО заверил его в том, что договор займа будет составлен позднее, в офисе, но конкретное время не назначил. ФИО передал ФИО денежные средства в размере 1 000 000, 00 рублей, пояснив ему, что это денежные средства по договору займа от него и ФИО, а оставшуюся сумму в размере 800 000, 00 рублей он получит в офис через неделю.

Позднее истцом в офисе были получены денежные средства от ФИО в размере 500 000, 00 рублей. Через несколько дней была передана оставшаяся сумма денежных средств в размере 300 000, 00 рублей.

Согласно ранее достигнутой договоренности в марте 2015 г. истец выплатил ФИО денежные средства в сумме 50 000, 00 рублей.

Через некоторое время ФИО предложил ему денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей. Истец согласился и получил их у Натальи (юриста агентства недвижимости «Город»). Позднее от ФИО истец получил еще денежную сумму в размере 400 000, 00 рублей.

В общей сумме долг истца перед ФИО и ФИО составил 2 700 000, 00 рублей без учета процентов.

Спустя 3-4 месяца истец понял, что не сможет своевременно вернуть долг. ФИО в присутствии ФИО предложил истцу продать данный дом за 6 000 000, 00 рублей, погасить свой долг, а остаток суммы забрать. Истца устроил данный вариант.

В сентябре 2015 г. ФИО позвонил истцу и сообщил, что продал ранее принадлежавший ему дом с земельным участком за 3 750 000, 00 рублей, что за истцом еще остается долг в размере 150 000, 00 рублей. В ходе разговора и выяснения отношений ФИО сказал, что прощает истцу долг.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО знал уже в сентябре 2015г.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.03.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из искового заявления следует, что у ФИО было намерение продать дом и земельный участок, чтобы погасить долг, однако он не согласен с суммой, за которую продана недвижимость.

Также ссылаясь на приговор Приволжского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. истец не учел, что за ФИО, как гражданским истцом, признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского производства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированных прав собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированных прав собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.