Решение № 2А-2072/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2072/2024

Дело № 2а-2072/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, в лице ее законного представителя - опекуна ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в лице ее законного представителя - опекуна ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что на налоговом учете состоит ФИО1, которая является плательщиком транспортного налога, поскольку у нее в собственности находятся автомобили марки «Toyota Sequoia Limited», государственный регистрационный знак №, и марки «Тoyota Sienta», государственный регистрационный знак №. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал автомобиль марки «Toyota Sequoia», государственный регистрационный знак №. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2019 года в размере 57 450 рублей и налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2020 года. Обязанность по оплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № от 21 января 2021 года, которым предложено оплатить задолженность по налогам и пени в размере 57 856,94 рублей. Однако указанное требование в установленный срок не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 апреля 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям от 15 апреля 2021 года отменен на основании возражений ФИО1

Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО2, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 57 450 рублей, пени - 406,94 рублей.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено. Административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 18 декабря 2024 года произведена замена административного истца в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Представитель административного истца - начальник правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица - ГКУ КК - УСЗН в Апшеронском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, явка в судебное заседание административного ответчика не была признан судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены в соответствии с законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, поскольку ей на праве собственности принадлежат автомобили: марки «Toyota Sequoia Limited», государственный регистрационный знак №, и марки «Тoyota Sienta», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал автомобиль марки «Toyota Sequoia», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 17 мая 2021 года.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2020 года с расчетом транспортного налога за 2019 год в размере 57 450 рублей и земельного налога за 2019 год в размере 3 085 рублей, сроком уплаты до 01 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ФИО1 направлено требование об уплате налога № от 21 января 2021 года, согласно которому административному ответчику предложено в срок до 04 марта 2021 года оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 57 450 рублей и пени в размере 406,94 рублей.

Направление требования об уплате налога № от 21 января 2021 года ФИО1 подтверждается списком №.

Между тем, указанное требование в установленные сроки налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 15 апреля 2021 года, который был вынесен на основании заявления налоговой инспекции о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтовой связи 17 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поскольку размер задолженности превысил 10 000 рублей, то заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче мировому судье в срок до 05 сентября 2021 года. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 15 апреля 2021 года и отменен 29 апреля 2021 года.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 17 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в силу требований ст. 48 Налогового кодекса РФ административным истцом соблюдены.

Расчет недоимки по обязательным платежам и санкциям, представленный административным истцом в материалы дела, проверен судом, он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен по соответствующим формулам. Все предоставленные налоговой инспекцией расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

На момент рассмотрения дела административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату недоимки в заявленном административным истцом размере.

....

Согласно п. 2 ст. 51 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, а также обязанность по уплате причитающихся пеней и штрафов приостанавливается по решению соответствующего налогового органа в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств этих физических лиц для исполнения указанной обязанности.

При принятии в установленном порядке решения об отмене признания физического лица безвестно отсутствующим или недееспособным приостановленное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов возобновляется со дня принятия указанного решения (п. 3 ст. 51 Налогового кодекса РФ).

Указанные положения закона свидетельствует об исключении из общего принципа обязанности начисления на недоимку пени с момента признания налогоплательщика недееспособным в целях соблюдения прав такого недееспособного лица, лишенного возможности обеспечить себя материально и находящегося под опекой другого лица - опекуна. В связи с этим действующее налоговое законодательство содержит запрет на уплату штрафа опекуном за счет имущества лица, признанного судом недееспособным.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного судопроизводства РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства РФ инвалиды I группы освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20).

В Постановлении от 04 апреля 1996 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

...

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, в лице ее законного представителя - опекуна ФИО2, о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 57 856,94 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 57 450 рублей, пени в размере 406,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев