Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-740/2023;)~М-636/2023 2-740/2023 М-636/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело №2-100/2024

УИД 32RS0028-01-2023-001522-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требование мотивирует тем, что 26 июня 2021 г. произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с деревянной постройкой, принадлежащей П.А.Д. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> по договору ОСАГО был зарегистрирован в АО СК «Армеец», которое признал данный случай страховым и выплатил потерпевшей П.А.Д. страховую выплату в размере 115 240 рублей. Однако водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.В силу закона у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 115 240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий П.А.Д., в результате чего деревянный дом получил механические повреждения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО СК «Армеец» произвел выплату страхового возмещения в размере 115 240 рублей потерпевшей П.А.Д.

Согласно страховому полису серии ААС №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является К.В.А., который застраховал по договору ОСАГО данное транспортное средство в АО СК «Армеец», при этом в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указаны К.В.А. и К.О.В., к управлению данным транспортным средством виновник ДТП ФИО1 допущен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факт совершения ФИО1 ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения дому, принадлежащему П.А.Д., а также факт выплаты страхового возмещения истцом в размере 115 240 рублей потерпевшей П.А.Д., в связи с тем, что ФИО1 не был внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, на основании п. «д» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло в порядке регресса право требования с ФИО1 возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 115 240 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 505 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 240 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.