Решение № 12-62/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лиски 9 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника Бабешко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бабешко В.И. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, так как сотрудники ППС подошли к стоящей машине, при рассмотрении дела мировым судьей не были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие его виновность, показания сотрудников полиции содержат противоречия, которые мировым судьей не устранены, составленные протоколы также не подтверждают виновность ФИО1, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Бабешко В.И. в судебном заседании полагал доводы жалобы обоснованными и заслуживающими внимание, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2017 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), а кроме того, объяснениями понятых ( л.д.9,10), рапортами сотрудников полиции (л.д.11-12).

Из представленных документов следует, что 31.05.2017 года около 4 часов 35 минут на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола, ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Причиной направления его освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" являлось основанием для его освидетельствования.

Процедура освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД соблюдена, его результаты лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает.

Мировым судьей материалы дела об административном правонарушении изучены полно и всесторонне, имеющимся в деле доказательствам, не противоречащим друг другу, была дана правильная оценка, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставить видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, не представляется возможным, ввиду того, что видеозаписи хранятся не более 30 суток. (л.д.60)

Всем доводам, указанным в жалобе и приведенным в судебном заседании, дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо иных доводов лицо, привлекающееся к административной ответственности, его защитник в судебном заседании не представлено.

Представленные доказательства всесторонне, объективно и подробно проанализированы мировым судьей при вынесении постановления, в котором дана оценка как доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении правонарушения, так и доводам которые он приводил в свою защиту.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что виновность ФИО1. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья