Определение № 2-381/2017 2-381/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-381/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать сторонние подключения наружных электрических сетей к внутридомовым сетям электроснабжения многоквартирного <адрес> Сахалинской области,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать сторонние подключения наружных электрических сетей к внутридомовым сетям электроснабжения многоквартирного <адрес> Сахалинской области.

В настоящее судебное заседания, также как в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ЖЭУ-100» не явился, о причинах неявок истец суд не уведомлял, об отложении дела либо о его разбирательстве в отсутствие своего представителя не просил. При этом о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом по адресам, указанным в иске, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного разбирательства дела на официальном интернет-сайте суда. О перемене места нахождения истец суду не сообщал.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Состязательность равноправных сторон спора является одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, вместе с тем, не допуская злоупотребления ими, и исполняют процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет наступление неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного суд полагает, что приняты все меры для надлежащего извещения истца о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Вопреки указанным требованиям закона истец дважды не известил суд о причинах неявок в суд в назначенные дни и время и не представили достоверных доказательств наличия и уважительности этих причин, а также отсутствия у него возможности сообщить об этих причинах суду. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания при отсутствии в деле достоверных доказательств уважительности причин его неявок и исковые требования к ответчикам не поддержал, вместе с этим не просил ни об отложении дела, ни о разбирательстве в его отсутствие, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать сторонние подключения наружных электрических сетей к внутридомовым сетям электроснабжения многоквартирного <адрес> Сахалинской области.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова