Решение № 2А-926/2018 2А-926/2018~М-927/2018 М-927/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-926/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Грешило

при секретаре К.О. Меркуловой

с участием:

представителя административных ответчиков Н.Л. Снегиревой

без участия административных истцов, просивших рассмотреть дело в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО6, Губкинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам и просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО7, выразившееся в незаконном удержании и неперечислении причитающихся им денежных средств, поступивших на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области во исполнение удостоверений Комиссии по трудовым спорам от 06.06.2018 года о выплате задолженности по заработной плате, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединенные 24.07.2018 года в одно сводное исполнительное производство №*; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО7 перечислить с депозитного счета причитающиеся им денежные средства.

Старший судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов ответчиков бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 вышеуказанного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суду административным ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что неперечисление административным истцам денежных средств, поступивших на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области, не было обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что при выявлении признаков преступления в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Методическими рекомендациями по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства, утвержденных ФССП России 15.04.2013 N 04-4 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в случае выявления в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц признаков преступлений, совершенных сторонами исполнительного производства, в том числе, указанных в разделе I Методических рекомендаций (за исключением предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ), во взаимодействии с дознавателем (начальником органа дознания) составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который передает дознавателю для регистрации в Книге учета сообщений о преступлении.

В разделе I указанных Методических рекомендаций перечислены, в том числе и преступления против порядка управления – подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (статья 327 Уголовного кодекса Российской Федерации);

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 года от представителя взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО8 поступили заявления о принятии на исполнение удостоверений комиссии по трудовым спорам №5 в отношении должника ООО «МОСТОРГГРУП» по месту его нахождения (<...>) о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 9910000,00 рублей.

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 23.07.2018 года на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам были возбуждены исполнительные производства №*, №*, №*, №*.

Указанные исполнительные производства постановлением от 24.07.2018 года были объединены в одно сводное исполнительное производство №*.

Постановлениями от 24.07.2018 года, от 31.07.2018 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО «МОСТОРГГРУП».

03.08.2018 года на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области поступили денежные средства в сумме 7923000,00 рублей, списанные со счета ООО «Мосторггруп».

В ходе принудительного исполнения удостоверений комиссии по трудовым спорам от генерального директора ООО «Мосторггруп» ФИО9 поступило заявление о том, что указанная фирма, в которой он является генеральным директором никогда не заключала трудовых договоров с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, комиссия по трудовым спорам в организации не создавалась, и удостоверения комиссии по трудовым спорам не выдавались.

Кроме того, при предъявлении удостоверений комиссии по трудовым спорам в Губкинский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области к заявлениям были приложены выписки из ЕГРЮЛ, из которых следовало, что ООО «МОСТОРГГРУП» зарегистрировано по адресу: <...>.

Из выписки ЕГРЮЛ, полученной старшим судебным приставом-исполнителем следует, что ООО «МОСТОРГГРУП» зарегистрировано по адресу: <...>.

В связи с указанными обстоятельствами 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО6, в соответствии с Методическими рекомендациями, на имя заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области были подготовлены и направлены рапорты об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, а также в порядке ч. 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю СООД Управления ФССП России по Москве для совершения исполнительских действий, а именно: проверить фактическое местонахождение юридического лица ООО «МОСТОРГГРУП», отобрать объяснение у генерального директора ФИО9 по факту выдачи удостоверений комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Постановлением от 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем сводное исполнительное производство №* от 24.07.2018 года было приостановлено на время исполнения поручения.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, своевременно приступил к совершению исполнительных действий, принял необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателями результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, приостановил исполнительное производство на время выяснения, не содержат ли предъявленные к исполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам признаки подделки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО6, Губкинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия признать необоснованным и в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я Грешило Н.В.