Решение № 12-670/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-670/2020

Дело № 12-670/20 (УИД 43RS0002-01-2020-004518-75)


РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием защитника Шаталова В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810143200730000699 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810143200730000699 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у ФИО3 Просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановление по делу об административном он не получал. О данном административном правонарушении узнал только 19 августа 2020 года на сайте ГИБДД.

Защитник Шаталов В.И. в судебном заседании доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, заслушав защитника, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция с копией обжалуемого постановления с почтовым идентификатором 61099549075939 31 июля 2020 года направлена в адрес ФИО1, 05 августа 2020 года содержится отметка о неудачной попытке вручения, 12 августа 2020 года – заказная корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, достоверных сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Как указано в жалобе ФИО1 узнал о вынесенном постановлении 19 августа 2020 года с сайта ГИБДД. При этом согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Кирова 20 августа 2020 года.

Причину пропуска срока обжалования постановления, указанную ФИО1, а именно – неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, а также в материалах дела, суд признает уважительной, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления 18810143200730000699 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления № 18810143200730000699 по делу об административном правонарушении, вынесенного 30 июля 2020 года заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 24 июля 2020 года в 10 час. 10 мин. 12 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова, водитель транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-383, действительно до 24.10.2020.

Постановлением № 18810143191211005406 по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 января 2020 года.

Заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 30 июля 2020 года вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенного в порядке с ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что действительно 24 июля 2020 года управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № в том числе и в 10 час. 10 мин. в указанную дату на перекрестке улиц Луганская и Дзержинского г. Кирова, которое ему было передано в пользование ФИО1 на основании доверенности. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данное транспортное средство заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению.

Как следует из приобщенной к жалобе копии доверенности от 19 февраля 2020 года со сроком действия 12 месяцев ФИО1 уполномочивает ФИО3 на управление автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №.

Согласно приобщенного к жалобе копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № на транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление № 18810143200730000699 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № 18810143200730000699 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № 18810143200730000699 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 30 июля 2020 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина