Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018 ~ М-2005/2018 М-2005/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2304/2018

Дело № 2- 2304/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца <данные изъяты>

ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что <данные изъяты>. он заключил соглашение с ответчиком – адвокатом <данные изъяты>. об оказании платной юридической помощи на сумму в размере <данные изъяты> рублей, и оплатил полностью согласно квитанции. Согласно условиям соглашения п. 2.1 адвокат должен был установить невиновность и непричастность его к инкриминируемому преступлению. Но приговором суда от <данные изъяты>. его признали виновным, т. е. произошло неисполнение обязанностей по указанному соглашению со стороны ответчика. Ответчик убедил его обжаловать приговор, о чем было подписано дополнительное соглашение от <данные изъяты>. и им полностью оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, квитанцию об оплате денежной суммы на руки не получил. Обжалование в Краевом суде не привело к его непричастности и приговор остался в силе. В связи с вынесением приговора по уголовному делу в отношении него и назначением срока в 4 года исправления, он переживал по этому поводу и не мог отдать отчет в происходящем, так как считал и считаю себя невиновным и непричастным, а ответчик в силу своих должностных обязанностей воспользовался данным состоянием. В последующем не ответил на его претензию о возврате уплаченных сумм, а также не отвечал на телефонные звонки. Согласно п. 6.1 соглашения от <данные изъяты>. адвокат должен вернуть все полученные средства в связи с неисполнением обязанностей, что до настоящего времени не произошло. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, увольнении с работы. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. за каждый год исправления по вине ответчика. Считает, что за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. по соглашению от <данные изъяты> года и дополнительному соглашению от <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечение доступа к правосудию.

На основании ст. 25 указанного закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Адвокату следует воздерживаться включения в соглашение условия, в соответствии с которым, выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор оказания услуг. В соответствии со ст.ст. 432, 425 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эта услуга.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ «Об оказании адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические услуги.

Согласно ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом указанных норм, соглашение об оказании юридической помощи является возмездным договором, а, следовательно, работа адвоката подлежит оплате, лицом, обращающимся за такой помощью.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты>. и <данные изъяты><данные изъяты>. заключено соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого <данные изъяты>. принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь в виде представительства и защиты интересов после окончания предварительного следствия по уголовному делу № <данные изъяты> и в суде первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> Факт заключения данного соглашения на указанных условиях подтверждается объяснениями самого истца в судебном заседании. Документом, подтверждающим достижение соглашения между сторонами, является соглашение об оказании платной юридической помощи, квитанцией в получении от <данные изъяты>. денег в сумме <данные изъяты> рублей за работу по уголовному делу.

<данные изъяты> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого <данные изъяты> принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь в виде представительства и защиты интересов в суде второй инстанции.

Доказательств оплаты по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.

На момент заключения соглашения, дополнительного соглашения и по настоящее время ответчик ФИО1 имеет статус адвоката.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от <данные изъяты>. <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 постановлено считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от <данные изъяты> года приговор Хабаровского районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года в отношении <данные изъяты> оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с претензией о возврате денежной суммы неосновательного обогащения.

Также судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному с истцом соглашению, <данные изъяты> была выполнена следующая работа: <данные изъяты>

Доводы истца о том, что он не получил профессиональной помощи от <данные изъяты> является не состоятельным, доказательств обратному истцом суду не представлено. :

Суду не предоставлены доказательства того, что сумма в размере <данные изъяты> рублей по соглашению истца со <данные изъяты> была поставлена в зависимость от результата работы.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 779 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. М.В.", согласно которым по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат, суд приходит к выводу о том, что указанные <данные изъяты>. обстоятельства, с которыми он связывает не качественность оказанной адвокатом услуги, не являются основанием для удовлетворения иска и взыскании денежных средств, поскольку услуга по оказанию юридической помощи была выполнена, принятие по делу приговора не является следствием некачественно оказанной ответчиком услуги. Качество услуги не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов.

К тому же, суд находит ошибочными утверждения истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Оснований для привлечения ответчика к такому виду ответственности в рамках настоящего гражданского дела установлено не было.

Доводы истца, что полученная <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением, суд находит не состоятельными, поскольку основанием для предъявления данного иска явилось не оказание ответчиком качественной и профессиональной юридической помощи по соглашению, достигнутому между истцом и ответчиком <данные изъяты> за работу по уголовному делу и не возврат денежных средств, полученных ответчиком по данному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Доказательств совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил какое-либо неосновательное возрастание или сбережение имущества вследствие получения им денежных средств, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от <данные изъяты> года приговор Хабаровского районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года в отношении <данные изъяты> оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу <данные изъяты> года, о принятом приговоре, апелляционном определении <данные изъяты> знал со дня принятия таковых. Исковое заявление подано истцом <данные изъяты> года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока истцом не представлено. Оснований для восстановления срока в силу неграмотности, беспомощности суд находит несостоятельными, у истца была возможность заключить договор на оказание юридических услуг с другим представителем, и обратиться в суд.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018г.