Решение № 2А-623/2017 2А-623/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-623/2017

Дело № 2а-623/2017 04 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием прокурора Поповой М.А., административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Чепурного Д.П.,

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя административного ответчика Новодвинской территориальной избирательной комиссии ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Новодвинской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск», указав, что решением Городского Совета МО «Город Новодвинск» от 21.06.2017 № 179 назначены выборы депутатов Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва на 10.09.2017. Решением Новодвинской территориальной избирательной комиссии в трехмандатном избирательном округе № 2 зарегистрированными кандидатами в депутаты шестого созыва по трёхмандатному избирательному округу №2 являются, в том числе, ФИО1 и ФИО5 В ходе избирательной компании, кандидатом в депутаты ФИО5 допущены нарушения требований Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 67-ФЗ), являющиеся основаниями для отмены регистрации кандидата, а именно: ФИО5 незаконно осуществлял предвыборную агитацию, в ходе которой под видом благотворительной помощи, лично, в период избирательной компании кандидата 26 августа 2017 года, дарил подарки при проведении публичного мероприятия, чествования жителей города Новодвинска, фотографии которых занесены на доску почёта, на <адрес>. 29 августа 2017 года в репортаже СМИ показано, что ФИО2 лично дарил подарки при проведении публичного мероприятия, чествования жителей города Новодвинска, фотографии которых занесены на доску почёта, на <адрес>. Неоднократный показ ФИО2 с вышеуказанным сюжетом, помимо личного участия в дарении подарков при проведения публичного мероприятия, чествования жителей города Новодвинска фотографии которых занесены на доску почёта, на <адрес>, является очевидным обстоятельством, что дарение подарков, имеет место в период избирательной кампании кандидата по выборам депутатов муниципального образования «Город Новодвинской» шестого созыва и направлен на подкуп избирателей, в виде улучшения имиджа ФИО2, как кандидата в депутаты, за счет предоставления материальных ценностей избирателям, перед другими кандидатами, зарегистрированными по трёхмандатному избирательному округу № 2 МО «Город Новодвинск». Указанные действия ФИО5 совершены в целях достижения положительных результатов на выборах депутатов Городского Совета муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва, назначенных на 10.09.2017, и содержат нарушения положений пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, что является основанием к отмене регистрации ФИО5, как кандидата в депутаты Городского совета муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва, предусмотренных подп. «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ. В связи с чем, просит отменить регистрацию ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Городского совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва по трёхмандатному избирательному округу № 2.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Чепурной Д.П. в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что 26.08.2017 в период своего отпуска по основному месту работы ФИО5 участвовал в проведении публичного мероприятия, чествования жителей города Новодвинска, фотографии которых занесены на доску почёта.

Административный ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, возразившую против удовлетворения требований истца в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Новодвинской территориальной избирательной комиссии ФИО4 в судебном заседании также возразил против требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Поповой М.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска истца и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 21.06.2017 N 179 выборы депутатов Городского Совета депутатов муниципального образования "Город Новодвинск" шестого созыва назначены на 10.09.2017.

Постановлениями Новодвинской территориальной избирательной комиссии от 21.07.2017 № 35-92 и от 01.08.2017 № 40-109 ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы кандидатами в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования "Город Новодвинск" шестого созыва по трёхмандатному избирательному округу № 2.

Началом агитационного периода ФИО5 является 04.07.2017, дата представления в Новодвинскую территориальную избирательную комиссию заявления кандидата о согласии баллотироваться.

В соответствии с подп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в частности, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 Постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Из письменных пояснений представителя административного ответчика ФИО5, изложенных в отзыве на исковое заявление, содержания представленных административным истцом видео сюжетов и фотоснимков, а также сведений, представленных администрацией МО «Город Новодвинск» следует, что 26.08.2017 в городе Новодвинск проведено мероприятие чествования жителей города Новодвинска, чьи имена занесены на городскую Доску Почета, в котором ФИО2 принимал участие в качестве председателя Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск».

Указанным жителям от лица органов местного самоуправления города Новодвинска ФИО2 вручал подарки, представленные ООО «Архангельская телевизионная компания», а также символ «Я люблю Новодвинск» и цветы.

Кроме ФИО2 данные подарки вручали и иные лица органа местного самоуправления города Новодвинска.

Собственных денежных средств на приобретение указанных подарков ФИО2 не тратил. Признаков агитации, партийной символики указанные подарки не содержат, как и не содержат пакет, в которых были упакованы эти подарки.

Их вручение призывами голосовать за кандидата ФИО2 не сопровождалось. Никакой информации о предстоящих выборах депутатов Городского Совета муниципального образования «Новодвинск», а равно о ФИО2, как о кандидате, также не было.

На самом мероприятии, а также в информации о его проведении, размещенной в СМИ, ФИО2 представлен как председатель Городского Совета депутатов муниципального образования «Новодвинск».

Фактов использования ФИО2 преимуществ должностного или служебного положения не установлено.

Тем более, что соблюдение перечисленных в пункте 5 статьи 40 Федерального закона об основных гарантиях ограничений, связанных с использованием преимуществ должностного или служебного положения, не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями (пункт 6 статьи 40 Федерального закона об основных гарантиях).

В представленных видео сюжетах также не имеется и признаков предвыборной агитации.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г. № 15-П, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование избирателей, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели -склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, наоборот, противодействие конкретному кандидату.

Подпункт «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт подкупа избирателей как непосредственно самим кандидатом ФИО2, так и по его поручению либо с его ведома другими лицами, не представлено, доказательства противоправной агитационной деятельности также отсутствуют, суд считает довод административного истца о том, что 26.08.2017 при проведении публичного мероприятия, чествования жителей города Новодвинска фотографии которых занесены на доску почёта, на <адрес> ФИО5 было допущено нарушение требований п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ необоснованным и подлежащим отклонению.

В связи с чем, требования административного истца к ФИО5, Новодвинской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 244 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, Новодвинской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» шестого созыва по трёхмандатному избирательному округу № 2 ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2017 года.