Приговор № 1-71/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело 1-71/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001635-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что она действительно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования была задержана сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается (л.д.27-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которой были признаки алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась. По данному факту были составлены процессуальные документы. Также было выяснено, что ранее ФИО1 была подвергнута административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.61-63).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.17-18);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чеком освидетельствования и видеозаписью отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.70, 74);

- справкой ОГИБДД по <адрес> РТ, из которой следует, что административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. По данным картотеки ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение образца №, № ФИО1 не выдавалось (л.д.14).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, поскольку ее виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что она повторно управляла автомобилем в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимой ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, а также условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку ее исправительное воздействие для подсудимой недостаточно.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку она совершила преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, использованный при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, фактически принадлежит подсудимой ФИО1, в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, подлежит конфискации, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит отмене.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок – 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ГБУ БДД <адрес>, - конфисковать.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления.

Судья