Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1071/2025

Дело № 2-1071/2025

24RS0024-01-2025-000723-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до брака ФИО2) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №PL22328097140426, банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.01.2015 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 130863,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 руб.

Определением суда от 07.03.2025 в качестве третьих лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты ФИО2 на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО2 (в документах кредитного досье фамилия заемщика указана как ФИО2) заключен договор №PL22328097140426 о предоставлении потребительского кредита в размере 160000 рублей на 24 месяца под 17,9% годовых, ежемесячный платеж составил 7980,13 рублей, последний платеж в размере 7481,95 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи № ФИО2 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия ФИО1.

На основании договора уступки прав (требований) №7742 от 15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №PL22328097140426, размер уступаемых прав 130863,93 рубля. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 23.01.2015 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22, размер уступаемых прав 130863,93 рубля. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ООО «ПКО «Феникс», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты и неустойки, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав, о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением. 23.09.2020 ООО «Феникс» направил ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 130863,93 рубля. 06.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по заявлению взыскателя вынесенный судебный приказ №2-3331/37/2024 от 14.08.2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130863,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1909 руб., отменен на основании возражений должника. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 130863,93 руб., расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, в связи с чем, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130863,93 руб. с ФИО1 полностью обоснованными. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 01.08.2024, судебный приказ №2-3331/37/2024 от 14.08.2024г. отменен мировым судьей 06.11.2024 (срок судебной защиты нарушенного права составил 3 мес. 5 дн.). Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно электронной квитанции 05.03.2025, то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, с учетом положений п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права необходимо считать дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Как следует из условий кредитного договора уплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 7980,13 руб., последний платеж подлежал уплате в срок до 23.04.2016. Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу образовалась за период с 23.01.2015 по 23.09.2022. Вместе с тем, на момент уступки прав (требований) 15.10.2016 задолженность в размере 130863,93 руб. уже была сформирована и после этого увеличение основного долга или начисление процентов не производилось. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому ежемесячному платежу со следующего дня после истечения срока уплаты, срок исковой давности по последнему платежу истек 23.04.2019, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и также на момент обращения с иском в суд. О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PL22328097140426 от 28.04.2014 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.