Решение № 2-3126/2018 2-3126/2018~М-3050/2018 М-3050/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3126/2018

Дело № 2- 3126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 указав, что с зимы 2017 г. проживал со ФИО2 в ее квартире по адресу:. ... Ответчик воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями попросила его оплатить ремонт в квартире, заверив, что в последующем потраченные денежные средства вернет. Он за свой счет оплатил установку окон ПФХ стоимостью. .. руб., ремонтные и отделочные работы стоимостью. .. руб., обои на сумму. .. руб., установку межкомнатных дверей стоимостью. ... руб., входных дверей стоимостью. .. руб., натяжной потолок стоимостью. ..руб. всего на сумму 209946,23 руб. Кроме того, он приобрел телефон APPLE IPHONE. .. (с аксессуарами) стоимостью. .. руб., который был передан ФИО2 во временное пользование. С февраля 2018 г. они перестали проживать совместно. До настоящего времени ответчик не вернула ему денежные средства затраченные на ремонт квартиры и стоимость телефона. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере. .. руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.09.2018 г. (л.д. 75) в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что истец проживал с ответчиком в ее в квартире. Оплачивал работы по установке дверей, окон, потолка добровольно, намереваясь и дальше проживать в этом жилом помещении с ответчиком. Признал факт того, что истец передал ответчику телефон в дар.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.09.2018 г. (л.д. 53-54) в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения, согласно которым ФИО2 принадлежит квартира по адресу:. ... В январе 2017 г. на сайте знакомств она познакомилась с ФИО1, с февраля 2017 г. стала проживать с ним в своей квартире. По ее просьбе и на ее деньги ФИО1 проводил в квартире ремонтные работы, поскольку у него для этого было достаточно времени.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны проживали совместно без регистрации брака, но с фактическими семейными отношениями в период с февраля 2017 г. по февраль 2018 г. в квартире ответчика по адресу:. .., принадлежащей ФИО2 (л.д. 84).

Из искового заявления следует, что истцом были произведены ремонтные работы в квартире ответчика по адресу:. .., стоимость работ составила. .. руб. В обоснование заявленных требований представлены:

- договор подряда от. .. г. по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ на объекте по адресу:. .., стоимость работ составила. .. руб.;

- договор на ремонт квартиры от. .. г. по адресу:. .., стоимость работ составила. .. руб.;

- товарный чек из. .. на сумма. .. руб.;

- товарно-кассовый чек из. .. на сумму. .. руб. на покупку обоев, клея, кисти и валика;

- расходная накладная на сумму. .. руб.;

- договор от. .. г. на осуществление доставки и монтажа натяжных потолков в квартире по адресу. .., стоимость работ составила. .. руб.

Само по себе осуществление истцом ремонта квартиры ответчика, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры и дома истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Основания иска, указанные в заявлении и поддержанные представителем истца в судебном заседании, нельзя трактовать как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств в подтверждении того, что ремонтные работы проводились им на возмездных условиях, а также за счет его собственных средств.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают неосновательное обогащение ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил факт того, что телефон APPLE IPHONE. .. (с аксессуарами) стоимостью. .. руб. ФИО1 подарил ФИО2 Также данный факт следует, из пояснений ФИО1, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с чем суд считает, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ указанные в иске денежные средства не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то и не подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 15.10.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова