Решение № 2А-809/2017 2А-809/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-809/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца помощника прокурора г. Донского Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-809/2017 по административному исковому заявлению прокурора г. Донского в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц к Нерубенко <данные изъяты> о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортным средством №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Тульской области,

установил:

прокурор г. Донского обратился в суд в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортным средством №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Тульской области

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результату проверки, проведенной прокуратурой г. Донского Тульской области на предмет исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской установлено, что ФИО1 обладает правом управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Донская городская больница №1» с диагнозом <данные изъяты>), то есть, страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством.

Утверждает, что наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством у лица, страдающего зависимостью от алкоголя, нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, которые имеют право на безопасность в сфере дорожного движения

Поскольку ФИО1 продолжает находиться на диспансерном учете у нарколога, стойкая ремиссия у него не наступила, то, по утверждению административного истца, он не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных алкоголизмом в течение 3 лет.

В судебном заседании представитель административного истца пом. прокурора г.Донского Тенякова А.А. поддержала административные исковые требования, и доводы в их обоснование, в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту его регистрации, которое получено им лично, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУЗ «Донская городская больница №1», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела главный врач извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа, против удовлетворения административных требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УГИБДД УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела начальник извещен своевременно и надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Донского городского суда Тульской области, причину неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, присутствовавшие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В судебном заседании установлено, что Нерубенко <данные изъяты> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД г.Донской.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «Донская городская больница №1» с диагнозом: «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 права на управление транспортными средствами, состояние его здоровья ухудшилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих прохождение ФИО1 специального лечения, полного выздоровления и принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1, и наличие у него заболевания: <данные изъяты> запрещают ему управлять транспортными средствами, так как препятствует безопасному управлению им транспортным средством, нарушают принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, при отпадении установленных ст. 28 Закона оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) ранее возникшее право подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора г. Донского в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц к Нерубенко <данные изъяты> о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортным средством №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Тульской области, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО1 до устранения причин, на основании которых оно определено судом.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова