Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Веневского нотариального округа ФИО4 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брачного договора. В дальнейшем, не изменив оснований исковых требований, просил признать брачный договор недействительным.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, нотариус Веневского нотариального округа ФИО4

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, выдано свидетельство о заключении брака №.

28 июля 2023 года между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом Веневского нотариального округа ФИО4

Существенными условиями брачного договора являются следующие условия:

Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случая, предусмотренного в настоящем договоре.

в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности или собственности одного из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

2. Исключением из п. 1 настоящего договора является приобретенная в браке квартира площадью 60 (шестьдесят) кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся на четвертом этаже по адресу: <адрес>. зарегистрированная по праву собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО7 25 апреля 2001 года по реестру за №, право собственности по которому зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2001 года сделана запись регистрации №.

2.1. настоящим договором супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности супругов на вышеуказанную квартиру, и устанавливают режим личной собственности на нее ФИО2 Указанным имуществом ФИО2 будет распоряжаться без согласия супруги. Режим раздельной собственности распространяется также на обязательства в отношении указанной квартиры.

С момента заключения брачного договора ответчик существенно нарушил условия договора в части режима раздельной собственности на обязательства в отношении квартиры, а именно, требовал, чтобы ФИО1 вместе с детьми покинула квартиру, постоянно угрожал ей и детям. 28 декабря 2024 года разгромил и разбил имущество, находящееся в квартире, в результате чего ФИО1 с детьми вынуждены были покинуть квартиру.

Ответчик не несет бремя содержания квартиры, жилое помещение непригодно для проживания семьи.

Кроме того, такие действия ответчика также нарушают права соседей, которые неоднократно высказывали недовольство режимом проживания ответчика, жалуются на громкий шум, исходящий из квартиры.

Ссылается на то, что брачный договор является недействительным по следующим основаниям.

Непонятно, каким образом нотариус установил, что квартира является общей совместной собственностью супругов, поскольку квартира приобретена 25 апреля 2001 года до регистрации брака на территории Российской Федерации.

Документальные данные истца ФИО1, содержащиеся в свидетельстве о браке от 30 октября 2001 года и паспортные данные истца ФИО1 в части даты ее рождения не совпадают. В свидетельстве о браке указана дата ее рождения – 5 июля 1973 года, а в паспорте – 5 июня 1973 года.

У сторон отсутствовало волеизъявление на заключение брачного договора, поскольку они обратились к нотариусу для удостоверения договора дарения, достоверно зная, что в документах, выдаваемых на территории Грузии и на территории Российской Федерации, имеются разночтения в документальных данных о дате рождения истца ФИО1 Фактически спорный брачный договор является притворной сделкой.

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. Фактически данных, свидетельствующих о том, что квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей собственности не имеется.

После заключения брачного договора ФИО2 14 февраля 2025 года заключил договор купли-продажи квартиры со своей матерью ФИО3, однако, фактически денежные средства по данному договору не передавались, в договоре способ оплаты также не указан. В силу закона такая сделка является ничтожной сделкой, поскольку фактически не заключена и не направлена на возникновение или прекращение прав и обязанностей у сторон гражданских правоотношений. В момент заключения договора купли-продажи от 14 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО3 ответчик находился в <адрес>, а местом заключения данного договора является <адрес>.

Действительная воля сторон по сделке отчуждения квартиры была направлена лишь на формальное оформление права собственности на квартиру с целью недопущения в будущем раздела совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 и денежные средства ФИО3 не передавались. Финансовое положение ФИО3 не позволяло ей осуществить единовременную передачу денежных средств в сумме 2 500 000 рублей.

Сделка по отчуждению квартиры является притворной, поскольку прикрывала безвозмездную передачу квартиры, в свою очередь прикрываемая сделка, совершенная в нарушение положений ст. 169 ГК РФ, является ничтожной, так как совершена исключительно с намерением причинить вред ФИО1 – лишить ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Просит признать недействительным брачный договор, заключенный 28 июля 2023 года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Веневского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре №, применить последствия недействительности сделки.

Признать сделку по отчуждению квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. от 14 февраля 2025 года, с кадастровым номером №, находящуюся на четвертом этаже по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3, недействительной в связи с притворностью.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки от 14 февраля 2025 года по отчуждению квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,находящуюся на четвертом этаже по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3, в виде возврата полученного сторонами по сделке: возложить на ФИО3 в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда возвратить ФИО1 квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,находящуюся на четвертом этаже по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что заключала брачный договор добровольно и осознанно, последствия были ей разъяснены. Причиной заключения указанного договора было желание того, чтобы у ФИО2 было свое жилье, при этом ФИО2 обещал, что они будут продолжать там проживать всей семьей. В момент заключения брачного договора ФИО2 находился в плохом эмоциональном состоянии, у него было плохое состояние здоровья, ФИО1 его пожалела.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать брачный договор недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых ссылается на то, что договор купли-продажи от 14 февраля 2025 года не является притворной сделкой. Договор содержит все существенные условия, заключен добровольно, никаких других сделок не прикрывает. Квартира передана продавцом покупателю, денежные средства получены полностью. Из положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что ФИО3 должна вернуть квартиру ему, а он ей оплаченные денежные средства. Денежные средства для возврата у него отсутствуют. На момент заключения договора купли-продажи спор отсутствовал.

Брачный договор не является притворной сделкой, все правовые последствия при его заключении нотариусом разъяснялись. Данная квартира приобретена в период брака с согласия супруга ФИО2, удостоверена нотариально. Таким образом, еще при покупке квартиры в 2001 году, истец, подписывая договор, соглашалась, что квартира приобретается в общую совместную собственность супругов. Поскольку квартира являлась совместной собственностью супругов, ее раздел соглашением сторон либо в судебном порядке не производился, то истец не могла подарить эту квартиру ФИО2 целиком. Соответственно, утверждение ФИО1 о том, что в действительности она хотела подарить квартиру, а не предоставить ее по брачному договору, противоречит фактическим обстоятельствам и не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, который должен исчисляться с момента совершения сделки – 28 июля 2023 года, так как если нотариус не вправе был удостоверять брачный договор, так как квартира не являлась совместной собственностью, поскольку была приобретена не в браке, то ФИО1 на момент совершения сделки 28 июля 2023 года не могла не знать об этом. Однако, в суд обратилась только в 2025 году, то есть с пропуском годичного срока.

Ответчик заявил и о пропуске срока исковой давности по договору купли-продажи квартиры от 25 апреля 2001 года, который истек в 2004 году.

Кроме того, законом не запрещено включать в брачный договор имущество, не являющееся общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Алехин А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых ссылается на то, что действительно приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи у своего сына. Денежные средства, являющиеся ее накоплениями, в сумме 2 500 000 рублей, она передала продавцу. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 14 февраля 2025 года и самим договором купли-продажи. Споров на момент заключения договора в отношении квартиры не было, обременений на квартиру также не имелось. Кроме того, квартира перешла в общую совместную собственность ФИО3 и ее супруга. Стороной договора купли-продажи ФИО1 не являлась, следовательно, возврат ей квартиры противоречит положениям ст. 167 ГК РФ. Одновременно, истец не указывает на то, кто должен вернуть ФИО9 денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Ссылается, что в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем квартиры. Спорная квартира не выбывала из владения ФИО1 помимо ее воли, а была отчуждена на основании брачного договора от 28 июля 2023 года. На момент приобретения квартиры ФИО3, право собственности на нее было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН, квартира приобретена на основании возмездной сделки.

Ответчик нотариус Веневского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых ссылается на то, что 25 апреля 2001 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Веневского района Тульской области ФИО7, на основании которого, ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, мкр-н Южный, д.38а, кв.48. На момент заключения договора купли-продажи ФИО1 находилась в браке с ФИО2, что указано в ее иске. Факт наличия брачных отношений между супругами в исковом заявлении подтверждается, истец пишет только про техническую ошибку, допущенную органами ЗАГС. Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом ФИО7 при совершении ею нотариального действия, не требуют доказывания, таким образом, на момент заключения ею брачного договора факт права общей совместной собственности супругов на квартиру был установлен. Кроме того, стороны сообщили, что на момент приобретения квартиры действительно находились в браке, который впоследствии был расторгнут и заключен снова. При этом раздел имущества, в том числе указанной квартиры, не производился.

Супругами ФИО2 и ФИО1 была четко и недвусмысленно выражена воля на переход спорной квартиры в личную собственность ФИО2, с сохранением режима общей совместной собственности на все иное имущество супругов, при этом правовые последствия заключения сделки им были разъяснены, договор прочитан вслух. Положение о том, что режим личной собственности на квартиру предусматривает, в том числе, распоряжение квартирой без согласия супруги, сторонами было понятно и отражено в абз. 2 п.2.1 брачного договора. Участники договора в присутствии нотариуса подтвердили, что получили все необходимые им разъяснения по сделке, суть подписываемого договора им понятна, информация, установленная нотариусом, внесена в текст верно. Заключенный сторонами брачный договор очевидно притворной сделкой не является. Правовые последствия, ожидаемые супругами от заключаемой сделки, были достигнуты. Более того, в исковом заявлении ФИО1 факт волеизъявления супругов на переход спорной квартиры в личную собственность ФИО2 не оспаривается.

Совершение договора дарения имущества, находящегося в общей собственности супругов, одному из супругов, действующим законодательством не предусмотрено, и указанная сделка не могла быть удостоверена нотариусом, как противоречащая закону, право собственности по такой сделке органами Росреестра не могло быть зарегистрировано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 7 СК РФ супруги обладают свободой выбора варианта поведения, имеют возможность осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения брачного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Заключение, изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, установленным нормами ГК РФ и СК РФ.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого супруга. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядке несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые другие положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставится в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

Пунктом 3 ст. 42 СК РФ установлено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что 30 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, выдано свидетельство о заключении брака №. Брак недействительным не признавался, техническая ошибка, допущенная органами ЗАГС, о незаключенности брака не свидетельствует.

28 июля 2023 года между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом Веневского нотариального округа ФИО4

Существенными условиями брачного договора являются следующие условия:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случая, предусмотренного в настоящем договоре.

1.1 в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности или собственности одного из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

2. Исключением из п. 1 настоящего договора является приобретенная в браке квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся на четвертом этаже по адресу: <адрес>. зарегистрированная по праву собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО7 25 апреля 2001 года по реестру за №, право собственности по которому зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2001 года сделана запись регистрации №.

2.1. настоящим договором супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности супругов на вышеуказанную квартиру, и устанавливают режим личной собственности на нее ФИО2 Указанным имуществом ФИО2 будет распоряжаться без согласия супруги. Режим раздельной собственности распространяется также на обязательства в отношении указанной квартиры.

Из п. 14 брачного договора следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами буть то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. В силу п. 15 брачного договора участники подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по заключаемому договору. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют. В присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Информация, установленная нотариусом со слов, внесена в текст сделки верно (п.15.1 договора).

Содержание статей 1, 10, 21, 256, 421 ГК РФ, статей 34-36, 40-46 СК сторонам разъяснены и понятны (п.12 брачного договора).

Договор подписан лично ФИО1 и ФИО2, удостоверен нотариально. Заключению договора предшествовали переговоры сторон.

Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом ФИО7 при совершении ею нотариального действия, не требуют доказывания, таким образом, на момент заключения ею брачного договора факт права общей совместной собственности супругов на квартиру был установлен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что условиями брачного договора она поставлена в крайне неблагоприятное положение, при этом возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Суд приходит к выводу, что заключая спорный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, была свободна при избрании предмета и условий договора. Договор подписан лично ФИО1 удостоверен нотариально.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из материалов дела, при заключении договора и в процессе последующих правоотношений сторон в рамках спорного договора истец не заявляла о наличии препятствий для исполнения договора, не указывала на его недействительность по заявленным в суде основаниям.

С момента заключения брачного договора ФИО1 осознавала, что спорное имущество по его условиям перешло в собственность ее супруга, о содержании условий брачного договора ФИО1 знала при его заключении, договор подписан собственноручно ей в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют об одобрении сделки, о наличии волеизъявления на исполнение и сохранение силы брачного договора, что давало основание ответчику полагаться на его действительность. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Суд также приходит к выводу, что ФИО1 по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Брачный договор заключен между ФИО1 и ФИО2 28 июля 2023 года

ФИО1 обратилась в суд с иском 7 апреля 2025 года.

Данная сделка, предусмотренная пунктом 1 статьи 179 ГК РФ, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своего права ФИО1 должна была узнать не позднее даты заключения договора. Срок исковой давности по данному иску составляет один год. Таким, образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек соответственно 28 июля 2024 года.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о признании сделки недействительной за пределами установленного законом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ФИО1 ссылается на его притворность.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. п. 86 - 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 не является стороной договора, купли-продажи квартиры, заключенного 14 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение требований ФИО1 о применении последствий недействительности как сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО3 не приведет к восстановлению прав истца, поскольку при применении двусторонней реституции собственником становится не истец, а ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания притворной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного 14 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела отказ от исковых требований к ответчику нотариусу Веневского нотариального округа ФИО4 в порядке статьи 39 ГПК РФ не заявлялся, в связи с чем требования, в том числе и к ответчику нотариусу Веневского нотариального округа ФИО4, разрешены судом по существу с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Веневского нотариального округа ФИО4 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.