Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело 2-839/2020

64RS0044-01-2020-000185-41


Решение

Именем российской Федерации

26 мая 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Алексееве С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки Fiat Aleba 2011 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 78 л/с vin <№>, паспорт ТС <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 20 сентября 2017 года между ней и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, путем составления расписки. По условиям указанного договора истец передала ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб. на срок до 21 августа 2019 года.

Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрена возможность снижения /возврата суммы задолженности за сче передачи истцу права собственности на транспортное средство автомобиль марки Fiat Aleba 2011 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 78 л/с vin <№>, паспорт ТС <адрес>, собственником которого является ФИО2 Стороны договорились о том, что оценочная стоимость автомобиля составляет 230 000 руб.

Во исполнение условий договора займа ответчиком возвращена сумма в размере 27 000 руб., от исполнения оставшейся части обязательства ответчик уклоняется, в связи с чем истец с учетом положений ст. ст. 307, 310, 314, 810 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на признании за ней права собственности на транспортное средство марки Fiat Aleba 2011 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 78 л/с vin <№>.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения истца в порядке ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем составления расписки на сумму 230 0000 рублей, со сроком возврата 01 августа 2019 года.

Расписка, находилась у займодавца, представлена в суд ФИО1 при рассмотрении дела.

Во исполнение условий договора займа ответчиком возвращена ФИО1 сумма в размере 27 000 руб., от исполнения оставшейся части обязательства ответчик уклоняется.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, суду не представлено.

ФИО2 является собственником транспортного средства марки Fiat Aleba 2011 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 78 л/с vin <№>, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <адрес>.

При заключении договора займа стороны согласовали, что за просрочку возврата суммы займа предусмотрена возможность снижения /возврата суммы задолженности за счет передачи истцу права собственности на транспортное средство автомобиль марки Fiat Aleba 2011 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 78 л/с vin <№>, паспорт ТС <адрес>, собственником которого является ФИО2 Стороны договорились о том, что оценочная стоимость автомобиля составляет 230 000 руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.1,2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в обоснование требования о признании за ней права собственности на автомобиль ответчика ссылается на то, что такой способ удовлетворения требований истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа предусмотрен договором.

Вместе с тем, соглашения об оставлении предмета залога за собой, договор купли продажи, истец (залогодержатель) с ответчиком (залогодателем) не заключали, о чем свидетельствует содержание договора займа, доказательств заключения такого соглашения, договора купли- продажи истец суду не представил.

Кроме того, залог имущества, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество, а неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение у залогодержателя прав на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. ст. 454, 432 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку в письменном виде договор купли-продажи спорного автомобиля сторонами не оформлялся, представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств не свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора купли-продажи транспортного средства, заявленные требования о признании за истцом права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности суд отказывает, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая