Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело № 2-672/2020 16 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-001653-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Морская 39» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, взносам за капремонт, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 128 342,32 рублей, пени в размере 16 089, 33 рублей, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 9787,63 рублей, пени в размере 1 410, 42 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4313 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН. Управление домом осуществляет ТСЖ «Морская 39»

Задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с ноября 2017 по декабрь 2019 составила 128 342,32 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 9 787, 63 рубля за указанный период, пени за период с декабря 2017 по 14.01.2020 за коммунальные платежи составляет 16 089, 33 рублей, а пени по взносам на капитальный ремонт в размере 1 410, 42 рублей., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое им лично получено 09.09.2020. Представитель ответчика <ФИО>4 просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ответчика, о чем составлена телефонограмма.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку подтверждающих документов ответчиком не представлено.

Согласно, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец указывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт производилась ответчиком нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2017 по декабрь 2019 составляет в размере 128 342,32 рублей и задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 9 787, 63 рубля за указанный период.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом за указный период подтверждается представленной истцом выпиской с лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.10.2008 года в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО1, принимал участие в голосовании при проведении указанного собрания собственников.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком не опровергнут.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, за указанный период подтверждается представленной истцом в суд выпиской по лицевому счету за весь период задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Размер задолженности по взносам на капитальный ремонт ответчиком не оспорен, он подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо возражений относительно предмета спора не представил, расчет представленный стороной истца ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

В настоящем судебном заседании ответчик, извещенный надлежащим образом не явился, своего расчета не представил.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за спорный период ответчиком не представлено, так же как и доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг.

Начисления ответчику произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

При таком положении, оснований полагать, что расчет суммы задолженности истцом был произведен неверно, у суда первой инстанции не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по задолженности коммунальных услуг в размере 16 089,33 рублей и пени по взносам на капитальный ремонт в размере 1 410, 42 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В рамках спорных правоотношений суд, с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению с 16 089,33 руб. до 5000 рублей, и с 1 410, 42 рублей до 500 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4072,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Морская 39» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, взносам за капремонт, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Морская 39» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 128 342,32 рублей за период с ноября 2017 по декабрь 2019, пени в размере 5000 рублей за период с ноября 2017 по 14.01.2020, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2017 по декабрь 2019 в размере 9787,63 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 4 072,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2020.