Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-165/2025

№ 2-165/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000111-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования – Михальское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Михальское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, общей <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди на все имущество, оставшееся после смерти ФИО1. Других наследников ни по закону, ни по завещанию, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве у умершей не было, что может быть подтверждено наследственным делом, открытым к имуществу умершей ФИО1 При этом, она приняла наследство обратившись в шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу Спасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, оформить у нотариуса наследственные права на имущество матери не представилось возможным, поскольку в свидетельстве о ее рождении, в свидетельстве о смерти, ее паспорте, выписке из похозяйственной книги отчество матери указано верно как <данные изъяты>, но в свидетельстве о праве на наследство по закону на дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указано <данные изъяты> Данное обстоятельство не позволило нотариусу совершить нотариальное действие, выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, нотариус устно рекомендовал обратиться в суд по данному вопросу.

Однако, принадлежность наследодателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 08.08.2014 года администрации МО - Михальское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, выпиской из ЕГРН от 25.10.2024 года на земельный участок, в которой имеются сведения о расположении в границах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером №, то есть жилого дома. Оба эти объекта неразрывно связаны между собой и принадлежали наследодателю ФИО1 Фактически в данном случае имела место описка в написании отчества матери, вследствие небрежности должностных лиц при оформлении правоустанавливающего документа.

В связи с тем, что разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями за защитой своего наследственного права.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на жилой дом, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Михальское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева