Определение № 2А-1073/2017 2А-1073/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-1073/2017

Дело № 2а -1073/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3

административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 28.09.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене; постановления от 28.09.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства и его отмене.

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.11.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 424220, 99 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 352823, 74 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 70397, 25 руб., пени 1000 руб. Взысканы с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11432, 21 рублей. Определены подлежащими выплате ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 24 марта 2010 года и по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя от суммы основного долга 352823, 74 руб. на оставшуюся часть. Обращено взыскание на квартиру *** по ул.<адрес>, принадлежащую ФИО7 . Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры *** по ул. <адрес> в размере 1000630 рублей. Отсрочена реализация квартиры *** по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО7 на срок 1 год до ***. В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «***» отказано. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2013 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 09.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению. 24.11.2015 произведена замена взыскателя с ООО «***» на ООО «***». 11.12.2015 возбуждено исполнительное производство. 13.04.2016 произведена замена с ООО «***» на ФИО6 ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по возбуждению исполпроизводства №***, отмене постановления о возбуждении, прекращении исполпроизводства. Решением суда от 18.05.2016 административный иск ФИО7 оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по административным делам от 09.08.2016 решение суда отменено, принято новое, которым постановление от 11.12.2015 о возбуждении исполпроизводства признано незаконным. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 22.11.2016 кассационная жалоба ФИО6 удовлетворена, определение судебной коллегии от 09.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 28.09.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что вынесением указанных постановлений нарушены права административного истца, поскольку у судебного пристава ФИО4 не было полномочий на отмену данных постановлений.

В судебное заседание административный истец ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, не явились – извещены надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования,

Административный ответчик СПИ ФИО4 возражал об удовлетворении заявленных требований, полагал возможным прекратить производство по делу ввиду того, что оспариваемые постановления отменены.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 просил прекратить производство по делу.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 30.11.2010 (дело №2-***) исковые требования ООО «***» к ФИО7 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 424220,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11432,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с 24.03.2010 и по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя от суммы основного долга 352823,74 руб. на оставшуюся часть, обращено взыскание на квартиру №*** по ул.<адрес>, принадлежащую ФИО7, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1000630 руб., предоставлено отсрочка на реализацию квартиры на срок 1 год до ***.

Данное решение суда вступило в законную силу 16.02.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2013 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «***», предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры 1000063 рубля, задолженность в размере 435653,20 руб.

09.10.2013 окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

24.11.2015 Индустриальным районным судом г.Барнаула произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-*** по иску ООО «***» к ФИО7 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «***» на ООО «***».

ООО «***» обратилось в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №*** по делу №2-***. К заявлению приложена копия определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.11.2015 о процессуальном правопреемстве с отметкой суда о вступлении определения в законную силу 10.12.2015.

11.12.2015 СПИ ФИО8 на основании данного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру №*** по ул.<адрес>, в отношении должника ФИО7

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18 мая 2016 года административный иск ФИО7 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 года решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2016 года отменено и принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены – признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2015 года.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 года кассационная жалоба ФИО6 удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии от 09 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 года решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2016 года отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

28.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 11.12.2015 и постановлением от 28.09.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.02.2011.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.01.2017 производство по делу прекращено.

23.01.2017 возбуждено исполнительное производство №***-ИП по заявлению ФИО6

При рассмотрении данного дела установлено, что 27.02.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом отменены постановления от 28.09.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 11.12.2015 и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.02.2011, а также вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 23.01.2017.

27.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст31 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически нарушенные права истца на момент рассмотрения дела по существу восстановлены, поскольку постановления от 28.09.2016 в установленном порядке отменены. Таким образом, допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления фактически перестали затрагивать права административного истца, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, отмене постановлений.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

М.А. Юрьева

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 28.02.2017 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал определения хранится в материалах административного дела №2а-1073/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.