Решение № 2А-3687/2019 2А-3687/2019~М-2685/2019 М-2685/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-3687/2019

Дело №2а-3687/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 6 сентября 2018 года заместителем руководителя МРИ ФНС РФ №6 по РТ вынесено решение №5790 об отказе в возврате налога на доходы с физических лиц в размере 22809 рублей. В августе 2018 года им в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС России была обнаружена переплата по подоходному налогу в указанном размере. С данном переплатой он имеет право распорядиться по своему усмотрению при отсутствии задолженности по налогам. Ввиду отсутствия задолженности им было принято решение о получении данной суммы. Заявление о возврате переплаты было им написано по имеющейся форме через сайт ФНС России. Заявление было получено налоговым органом, рассмотрено и принято решение об отказе в возврате сумм аналога по причине подачи заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога. Им в Управление ФНС по РТ была направлена жалоба, которая оставлена без удовлетворения. С вынесенным решением МРИ ФНС РФ №6 по РТ он не согласен, так как оно не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает его законные права и интересы. Так, о факте переплаты он узнал только в августе 2018 года, а налоговый орган не уведомил его о наличии данной переплаты. Кроме того, исчисление трехлетнего срока, согласно закона, должно производится со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение заместителя руководителя МРИ ФНС РФ №6 по РТ от 6 сентября 2018 года №5790 об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц; произвести возврат суммы налога на доход с физических лиц в размере 22809 рублей; произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

На судебное заседании административный истец явился, требования поддержал.

Представители административных соответчиков явились, административный иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителей административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право:

…5) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 в 2004 году представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физически лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год. В данной декларации был заявлен имущественный вычет по квартире по адресу: <...> в размере 175453 рубля 84 копейки с суммой, подлежащей возврату из бюджета в размере 22809 рублей.

По истечении срока проведения камеральной проверки по заявлению налогоплательщика, данный имущественный вычет был предоставлен административному истцу.

Административный истец указывает, что не получал от налогового органа соответствующего уведомления о наличии факта излишне уплаченного налога. Между тем, в данном случае факта излишне уплаченного налога не имеется, так как по заявлению административного истца ему был предоставлен имущественный налоговый вычет.

Суд отмечает, что имущественный налоговый вычет является налоговой льготой, которая предоставляется по заявлению налогоплательщика. В данном случае, учитывая, что административный истец подал такое заявление о предоставлении вычета в сумме 22809 рублей, он должен был предполагать о наличии данной суммы переплаты по истечении срока камеральной проверки, которая проводилась по его заявлению, то есть три месяца.

Налоговый орган указывает, что предоставить сведения об извещении налогоплательщика о предоставлении ему имущественного налогового вычета не представляется возможным, ввиду истечения сроков хранения таких документов.

Лишь 24 августа 2018 года административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 22809 рублей.

Решением №5790 от 6 сентября 2018 года МРИ ФНС РФ №6 по РТ отказала административному истцу в возврате налога на сумму 22809 рублей в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 указывает, что узнал о наличии данной переплаты лишь в августе 2018 года в своем личном кабинете налогоплательщика. При этом, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что ранее не обращал внимание на информацию в личном кабинете о наличии или отсутствии переплаты по налогу. Когда увидел данную надпись, решил проверить; была ли данная надпись ранее не помнит. Своим личным кабинетом пользуется в основном через мобильный телефон, узнал о наличии переплаты также через телефон.

Также, в ходе судебного разбирательства судом обозревался мобильный телефон административного истца с установленным на нем приложением «Личный кабинет налогоплательщика»: на главной странице приложения не имелось прямого указания на наличие или отсутствие переплаты по какому-либо налгу. В случае же входа в специальную иконку «Мои налоги» отображаются сведения о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 22809 рублей.

Следовательно, сведения о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 22809 рублей были надлежащим образом доведены до административного истца путем размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из представленных административными соответчиками распечатки истории действий административного истца в личном кабинете налогоплательщика, ФИО1 не реже одного раза в два месяца периодически осуществлял вход в личный кабинет и просматривал имеющуюся информацию. При этом, регистрация в личном кабинете налогоплательщика осуществлена административным истцом 16 февраля 2012 года, периодическое посещение кабинета осуществляется с 25 апреля 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец мог и должен был узнать о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц, при периодическом посещении личного кабинета налогоплательщика, начиная с 25 апреля 2014 года, учитывая также факт того, что данная переплата возникла в результате предоставления административному истцу имущественного налогового вычета по его же заявлению.

Следовательно, оспариваемое решение №5790 от 6 сентября 2018 года МРИ ФНС РФ №6 по РТ является законным и обоснованным, так как заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога и со дня возникновения данной переплаты и решение налогового органа соответствует содержанию закона.

На основании соответствующего Определения от 21 июня 2001 года №173-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Суд отмечает, что в данном случае административный истец не обращается в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, а оспаривает решение налогового органа, которое принято в рамках закона в связи с пропуском административном истцом срока на подачу заявления о возврате налога.

Аналогичная правовая позиция в части исчисления сроков и различия между заявлениями в суд о возврате из бюджет переплаченной суммы и оспаривании решения налогового органа высказана в пункте 79 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин