Решение № 2А-1715/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-1715/2024

25RS0004-01-2021-004083-91

Дело № 2а-1715/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО «ШЭЛТЭК», ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания и присуждения компенсации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании ненадлежащим условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении, указав в административном исковом заявлении, что он осужден к пожизненному лишению свободы и с <дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с <дата> по <дата> содержался в камерах № 164, 187,85. Бытовые условия в учреждении не отвечают Российским и международным пенитенциарным правилам, что выражается в отсутствии в камерах учреждения горячего водоснабжения, что создает проблему для поддержания личной гигиены и чистоты в камерах, а также для стирки вещей и белья, так как банно-прачечный комбинат принимает только постельное белье, остальные вещи приходится стирать и полоскать в камере в холодной воде. Считает, что административным ответчиком нарушаются его права, гарантированные ст.21 Конституции РФ и ст.3 Конвенции. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК – 6, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением камер, в которых истец содержался за весь период по настоящее время, взыскать за не обеспечение надлежащих условий компенсацию в размере 25000 рублей.

<дата> в суд поступили письменные уточненные административные исковые требования <ФИО>1, которые, с учетом ст. 46 КАС РФ приняты к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ШЭЛТЭК», ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика ООО «ШЭЛТЭК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ШЭЛТЭК».

В судебном заседании административный истец <ФИО>1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании <дата>. Пояснил, что с марта 2021 года до <дата> горячей воды в камере не было, <дата> при включении в камерах отопления, также подали горячую воду, которая не отвечала санитарным нормам, в связи с чем, у заключенных начались проблемы с кожей и участились обращения к дерматологу, этот факт подтверждается результатами прокурорской проверки, которая установила, что горячая вода, которая подавалась в камеры, не соответствует санитарным требованиям. Горячую воду сначала отключили в камерах, а <дата> отключили в душевой. В настоящее время с <дата> в камерах и душевой снова только холодная вода, которая в душе нагревается титаном, воды из титана на всех не хватает. Просил взыскать компенсацию в размере 120 000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации <ФИО>8 с исковыми требованиями <ФИО>1 не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности <ФИО>4, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании с исковыми требованиями <ФИО>1 не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия(бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Рассматривая возражения представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обращения с данным исковым заявлением, предусмотренным ст.219 КАС ПФ, суд приходит к выводу, что с учетом длящегося характера нарушения, периода нарушения, указанного истцом в административном исковом заявлении, с учетом уточненных административных исковых требований – 06.03.2021 – 13.04.2022, указанный срок административным истцом не нарушен, так как административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Владивостока 06.08.2021, то есть в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

<ФИО>1 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Прибыл к ИК-6 <дата> для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со ст.13 Федерального закона ль <дата> № 5473-ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от <дата> № 130 – ДСП, здания исправительных учреждений и специализированных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП <дата>-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п.19.2.1 Свода правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> № 1454/пр (введен в действие с <дата>), здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям : СП 30.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п.19.2.5 Свода правил, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам(ваннам) душевым сеткам и т.д.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах ИК-6 в период с <дата> по <дата> уже было предметом рассмотрения по административному иску <ФИО>1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от <дата> данный факт установлен, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворены, с административного ответчика взыскана компенсация за нарушение условия содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей и судебные расходы. Решение вступило в законную силу <дата>.

При этом, доводы истца о продолжающемся нарушении его прав отсутствием горячей воды в камере подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела.

Так, из возражений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю <ФИО>5 от <дата> на административное исковое заявление следует, что после принятия судом вышеуказанного решения, горячую воду в камеры стали подавать <дата> после запуска системы отопления.

Таким образом, факт отсутствия в камере горячей воды в период с 06.03.2021 по 08.10.2021 подтвержден представителем административного ответчика.

Доводы истца о том, что горячая вода, которую стали подавать в камеры с 08.10.2021, не соответствовала санитарным нормам, подтверждаются ответом и.о. прокурора г. Комсомольск-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>7 от 20.05.2022, согласно которому в октябре 2021 года в камеры ИК -6 подано горячее водоснабжение, однако, при проведении проверки специализированной прокуратурой установлено, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в нарушение требований ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.77 Санитарных правил и нормы СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, не осуществляется производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10. По данному факту специализированной прокуратурой 18.11.2021 внесено представление начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представлением прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, их причин и условий им способствующих от 18.11.2021 указано, что установленные проверкой нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на должностных лиц администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанностей по соблюдению требований Уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, что повлекло нарушение прав осужденных, отбывающих наказание в данном учреждении и также персонала.

Данные обстоятельства в том числе подтверждаются письмом главного энергетика исправительного учреждения <ФИО>6 от <дата><номер>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> в камерах, где содержался осужденный <ФИО>1, отсутствовало горячее водоснабжение, в том числе горячая вода не соответствовала требованиям к ее качеству, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, из должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, продолжительность нарушения прав административного истца (отсутствие горячей воды и ее подача не надлежащего качества на протяжении более 1 года), обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку <ФИО>1 при обращении с настоящим административным иском в суд государственную пошлину не уплатил, ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, и административный иск принят к производству суда без уплаты <ФИО>1 государственной пошлины, оснований для взыскания в его пользу указанных судебных расходов не имеется.

В соответствии с п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер>, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, при рассмотрении настоящего административного иска <ФИО>1 частично удовлетворены административные исковые требования, в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания и судебные расходы в размере 30 300 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата><номер> изменено в части размера взысканной компенсации.

Министерство финансов РФ во исполнение решения суда, с учетом изменений его судом апелляционной инстанции, платежным поручением <номер> от <дата> перечислило <ФИО>1 5 300 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанное решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и апелляционное определение от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение, однако поворот исполнения отмененных судебных актов не произведен.

С учетом изложенного, следует считать настоящее решение исполненным Министерством финансов Российской Федерации в размере 5 300 рублей, так как указанная сумма уже выплачена административному истцу, в связи с чем, оснований для повторной оплаты указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части необеспечения <ФИО>1 горячим водоснабжением надлежащего качества в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказания России, в пользу <ФИО>1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда считать исполненным в размере 5 300 рублей.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский