Приговор № 1-100/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 12 сентября 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г Смоленск по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ измена на залог;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить поджог автомашины «Лада 217230 Приора», р/з №, принадлежащей Потерпевший №1, которая была припаркована во дворе дома № по <адрес>.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1, ФИО2 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на находящемся в его пользовании автомобиле «Лада 217230 Приора», р/з № приехал на склад хранения нефтепродуктов ООО «ПКФ СФ», расположенный на <адрес>, где приобрел 3 л бензина, залив его в пластиковую 5-литровую емкость, горловину которой заткнул тряпкой. После этого приехал на <адрес>, где оставил свой автомобиль и с емкостью с приобретенным бензином пошел в сторону двора дома № по <адрес>, где была припаркована принадлежащая Потерпевший №1 автомашина. Отыскав на месте неустановленный деревянный предмет, с помощью которого планировал разбить стекло автомашины, ФИО2 подошел к автомобилю Потерпевший №1, найденным деревянным предметом разбил стекло задней правой двери, после чего поджег зажигалкой вставленную в горловину емкости с бензином тряпку и бросил данную емкость в салон автомобиля Потерпевший №1 Затем с места совершения преступления скрылся.

В результате действий ФИО2 автомобиль «Лада 217230 Приора», р/з №, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 195 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, был полностью уничтожен огнем, в связи с чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому ФИО2 вменено совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующие признаки преступления - в значительном размере, путем поджога нашли подтверждение в суде, поскольку подсудимый при помощи зажигалки поджог вставленную в горловину емкости с бензином тряпку и бросил данную емкость в салон машины Потерпевший №1, при этом его преступными действиями нанесён ущерб потерпевшему в размере 195000 рублей, что согласно примечания к ст.158 УК РФ признаётся значительным размером, так как превышает пять тысяч рублей.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на уничтожение имущества потерпевшего, но умышлено уничтожил путем поджога транспортное средство Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в значительном размере.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает его вменяемыми, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в ходе допросов давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует и его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая, в том числе, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а, также принимая во внимание, опасность совершённого им преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном и состояние его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде залога отменить по вступлению приговора в законную силу, залог возвратить залогодателю.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 к виновному был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Размер причиненного ущерба в судебном заседании был уточнен потерпевшим, Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 190 000 руб., с учетом имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Подсудимый иск не оспаривал, заявив о своей готовности выплачивать потерпевшему причиненный им ущерб.

В силу ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, заявленные и уточненные потерпевшим Потерпевший №1 требования о взыскании в его пользу материального ущерба следует удовлетворить с лица, являющегося причинителем вреда.

Размер ущерба, причиненного преступлением гражданскому истцу Потерпевший №1 подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в пользу Потерпевший №1 в размере 190 000 рублей.

Вещественные доказательства - оптический CD-R диск с видеозаписью (файл «CH07-20170606-021521-024002.avi» объемом 232 МБ), оптический CD-R диск с видеозаписью (файлы: «20170606_01_[0130-0200J.avi» объемом 194 МБ, «20170606_01 [0200-0230j.avi» объемом 194 МБ,«20170606_01_J0230-0300J.avi» объемом 195 МБ), подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде залога отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Залог в размере <данные изъяты> рублей вернуть залогодателю ФИО1.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 190 000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписью (файл «CH07-20170606-021521-024002.avi» объемом 232 МБ), оптический CD-R диск с видеозаписью (файлы: «20170606_01_[0130-0200J.avi» объемом 194 МБ, «20170606_01 [0200-0230j.avi» объемом 194 МБ,«20170606_01_J0230-0300J.avi» объемом 195 МБ) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина