Определение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1674/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«16» июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Администрации МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности за ФИО7 на <данные изъяты> доли, ФИО8 на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома литер «А, Б, В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>.

Истцы о дне, времени рассмотрения дела извещены, однако по вызовам в суд на <дата обезличена>, <дата обезличена> не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчик Администрация МО «город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явилась, поступил отзыв на иск, согласно которого управление возражает по заявленным требованиям.

Ответчик Администрация МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8 к Администрации МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Судья Е.А. Пираева