Решение № 12-516/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-516/2020

Дело №

УИД 41RS0№-51

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных право нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - начальник отделения-старший судебный пристав) от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, сославшись на следующие доводы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленного в требовании судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП для добровольного исполнения исполнительного документа, полученного администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ об отсутствии возможности исполнения решения суда в указанный срок по независящим от администрации обстоятельствам. Порядок и сроки составления проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год, утверждения бюджета городского округа предусмотрены Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О бюджетном процессе в Петропавловск-Камчатском городском округе» (далее - Решение Городской Думы №-нд). В соответствии со ст. 24 Решения Городской Думы №-нд принято Решение Городской Думы ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов». Согласно приложению 21 в рамках распределения бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда ПКГО на дорожное хозяйство (дорожные фонды) в плановых назначениях 2020 года предусмотрены 383 000 руб. Ввиду недостаточности бюджетных денежных средств на исполнение решений судов, начиная с 2016 года администрация ПКГО неоднократно обращалась в органы исполнительной власти Камчатского края с просьбой оказания дополнительной финансовой помощи бюджету ПКГО для продолжения выполнения работ по доведению улично-дорожной сети ПКГО до нормативного состояния, в том числе, на исполнение решений судов. В 2020 году сохранилась необходимость обращений администрации ПКГО в министерства Камчатского края за дополнительным финансированием на исполнение решений судов. Учитывая, что бюджет ПКГО является дотационным, изыскать бюджетные ассигнования для исполнения решений судов в объеме 1 001 275 690 руб. 50 коп. в течение финансового года, не затронув интересы социальной сферы, культурной, жилищной и иных сфер, а также исполнения запланированных программных мероприятий, не представляется возможным. В связи с необходимостью принятия мер по исполнению судебных решений, ДД.ММ.ГГГГ администрация ПКГО обратилась к Губернатору Камчатского края о рассмотрении возможности оказания финансовой помощи в виде дотаций на сбалансированность бюджета ПКГО, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО и Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края заключено Соглашение №-С о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2020 году в целях софинансирования мероприятий подпрограммы

2 «Благоустройство территорий муниципальных образований в Камчатском крае» размере 125 000 000 руб. При этом, дополнительная финансовая поддержка со стороны Камчатского края проводится поэтапно, в размерах выделенных бюджетных ассигнований, что в силу острого дефицита бюджета ПКГО, недостаточно для выполнения всего объема мероприятий в рамках исполнения решений суда. Это позволило финансово обеспечить и включить в Перечень объектов по финансированию в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе» подпрограммы «Комплексное благоустройство Петропавловск-Камчатского городского округа» по расходам «Ремонт автомобильных дорог общего пользования», восстановление и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним» на 2020 год, утвержденный приказом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО № ОРД-07-02/163/21 от ДД.ММ.ГГГГ (позиция № в Перечне). Таким образом, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2018-2020 годы» (утв. постановлением администрации ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо заключение муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, процедура по его заключению является длительной. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о стремлении администрации ПКГО к исполнению решения суда, однако в силу независящих от нее обстоятельств, произвести работы в срок, указанный в требовании, для администрации ПКГО не представлялось возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-ис-полнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно исследованным материалам дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора г. Петропавловска-Камчатского, на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по ремонту асфаль-

тобетонного покрытия на участке автомобильной дороги в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (придомовой проезд вдоль жилого <адрес>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, поступившее в администрацию ПКГО ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения администрацией ПКГО требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», связи с последующим предъявлением исполнительного документа (л.д. 4-5).

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации ПКГО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Согласно отметке, исполнительский сбор уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП выдано требование об исполнении администрацией ПКГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа: обязать администрацию ПКГО организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (придомовой проезд вдоль жилого <адрес>). Требование получено администрацией ПКГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП, в отношении администрации ПКГО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитника ФИО5, не имевшая возражений и замечаний по его содержанию (л.д. 10-12).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об администрации ПКГО, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 36-40).

Начальник отделения-старший судебный пристав на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к правильному выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и

всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Довод жалобы защитника ФИО4 об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным, опровергается совокупностью представленных в деле доказательств, которые оценены начальником отделения-старшим судебным приставом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Не является основанием, исключающим административную ответственность администрации ПКГО в совершении вмененного административного правонарушения, ссылка защитника ФИО4 на недостаточное финансирование, объявление аукционов в электронной форме. Обязанность, возложенная на органы местного самоуправления решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, по организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, придомовой проезд вдоль жилого <адрес>, не ставилась в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает администрацию ПКГО от обязанности исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в деле Решение городской Думы ПКГО №-нд от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов», Соглашение №-С о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования в Камчатском крае в 2020 году от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о принятии администрацией ПКГО исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из представленных документов не следует, что денежные средства запрашивались во исполнение судебного решения.

Приложенный к жалобе приказ № ОРД-07-02/163/20 от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в целях реализации Решения городской Думы ПКГО №-нд от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов», и Приложение № к данному приказу, из п. 21 которого усматривается, что участок автомобильной дороги в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (придомовой проезд вдоль жилого <адрес>) включен в перечень объектов по финансированию на 2020 год в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе», также не является основанием, исключающим административную ответственность администрации ПКГО в совершении вмененного административного правонарушения.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией ПКГО не исполнены требования,

содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

Обстоятельства, препятствовавшие администрации ПКГО исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и законного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Указание защитника ФИО4 на отсутствие календарной даты вступления в законную силу оспоренного постановления не влечет его отмену, поскольку не основано на законе.

Начальником отделения-старшим судебным приставом при вынесении постановления соблюдены в полном объеме требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепившей требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, непосредственно при вынесении постановления отсутствует правовая возможность установления и указания даты вступления постановления в законную силу, то есть, до наступления условий, перечисленных ст. 31.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе защитника ФИО4 не содержится.

Отсутствуют основания для вывода о недопустимости положенных в основу постановления доказательств. Пороков, которые бы в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствовали оценке исследованных доказательств в рамках настоящего дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу администрации ПКГО, не усматриваются. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о призна-

нии администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская