Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-2319/2017 М-2319/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 140498,16 рублей, исчисленной за период с 17.10.2014 по 17.05.2017 года, компенсации морального вреда – 15000 рублей, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 06.09.2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2014 года на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого автомашине причинены механические повреждения. Виновником происшествия явилась Д.., нарушившая п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Признав указанное ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 7230,79 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту-технику с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. выплата страхового возмещения в полном размере произведена ответчиком лишь 17.05.2017 года. Просрочка надлежащего исполнения обязательств страховщиком составляет 952 дня. 21.06.2017 года ответчиком была получена его претензия о выплате неустойки. Однако в удовлетворении претензии ответчик отказал. Со ссылкой на ст.12 Закона об ОСАГО просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 17.10.2014 по 17.05.2017 года в размере 140498,16 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что договор ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен им 29.07.2014 года. Страховой случай наступил 06.09.2014 года. С заявлением о прямом возмещении убытков он обратился к ответчику 15.09.2014 года. В установленный законом срок, а именно 07.10.2014 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 7230,79 рублей. С размером страхового возмещения он не согласился и 28.03.2016 года обратился к ответчику с претензией о дополнительной выплате. Однако, в связи с правовой неграмотностью, он не предоставил страховщику заключение независимого оценщика в обоснование своей претензии. В удовлетворении этой претензии страховщик ему отказал. После получения заключения независимого эксперта-техника, 28.04.2017 года он повторно обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения. Повторная претензия была получена ответчиком 03.05.2017 года и удовлетворена 17.05.2017 года путем дополнительной выплаты в сумме 17258,21 рублей, в том числе возмещены расходов на оценку. Однако ответчик отказал в удовлетворении его требования о выплате неустойки в досудебном порядке. Полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушено его право на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей и неустойка за период с 17.10.2014 года по 17.05.2017 года, из расчета 1% от недоплаченного страхового возмещения в день: 14758,21 х 1% х 952 дня = 140498,16 рублей. Пояснил также, что лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия» 29.07.2014 года, составляет 120000 рублей. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Из предоставленного возражения относительно исковых требований следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку выплата страхового возмещения произведена добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки. Ответчик также указывает на несоразмерность исковых требований последствиям нарушенного обязательства, а также на просрочку надлежащего исполнения обязательств вследствие бездействия самого истца. В случае взыскания неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы настоящего дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 48 ГК РФ «Страхование», Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2014 года в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого автомашине причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Договор ОСАГО серия ССС № был заключен между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 29.07.2014 года. лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

Стороны не оспаривают, что заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.09.2014 года, а выплата страхового возмещения осуществлена 07.10.2014 года размере 7230,79 рублей.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как закреплено в п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, выплата страхового возмещения в сумме 7230,79 рублей осуществлена СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный Законом об ОСАГО срок - 07.10.2014 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 28.03.2016 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием о дополнительной выплате в сумме 8269,21 рублей.

07.04.2016 года в удовлетворении данного требования истцу было отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Как следует из ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Принимая во внимание указанное законоположение, применительно к установленным судом обстоятельствам, законные основания для удовлетворения претензии ФИО1 от 28.03.2016 года отсутствовали.

Лишь 03.05.2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО1 вместе с заключением независимой технической экспертизы.

Признав претензию обоснованной, 17.05.2017 года ответчик произвел дополнительную выплату в размере 17258,21 рублей, из которых 2500 рублей – стоимость независимой технической экспертизы. Данные обстоятельства признаны ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом судом установлено, что выплата страхового возмещения истцу 07.10.2014 года произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» в неполном размере. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 14758,21 рублей, что свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО1 на полное и своевременное получение страхового возмещения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что расчет по страховому возмещению с истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно не произвело, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При расчете неустойки суд руководствуется в п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года, поскольку спорные отношения между сторонами по настоящему делу возникли по договору ОСАГО, заключенному 29.07.2014 года.

По общему правилу неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, в случае установления судом незаконного отказа в страховой выплате и выплате страхового возмещения в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выплата страхового возмещения неполном размере состоялась 07.10.2014 года, окончательный расчет с ФИО1 произведен 17.05.2017 года.

С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2014 по 17.05.2017 года.

Расчет неустойки:

132 рубля х 952 дня = 125 664 рубля

В соответствии с п.п.58, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в пункте 71 своего Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, исчисленной ФИО1, ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд находит заслуживающими внимания указанные доводы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает общие принципы гражданского законодательства (меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству), а также отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих истцу в разумный срок обратиться к страховщику с претензией о дополнительной выплате в установленном законом порядке; явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (размер недоплаченного страхового возмещения). Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы своевременно не полученного ФИО1 страхового возмещения – 14758 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, а истец в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в местный бюджет в размере 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- неустойку - 14 758 рублей;

- компенсацию морального вреда - 1000 рублей;

Всего - 15 758 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2017 года.