Решение № 2А-795/2024 2А-795/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-795/2024

Мотивированное
решение

составлено 20 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000474-17

дело № 2а-795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу – начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя ХХХ по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ, выданной ХХХ. ХХХ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ. Однако исполнительное производство не было возбуждено. ХХХ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Свердловской области жалобу на бездействие (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства. Ответа на жалобу не последовало. Административный истец указывает, что действия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными, нарушающим права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – старший судебный пристав - начальник Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представила письменный отзыв относительно требований административного искового заявления.

В представленных суду письменных возражениях заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласилась, указала, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство №178624/22/66060-ИП от ХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ, выданной нотариусом ХХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в общем размере 101694 руб. 77 коп. с должника ФИО3 в пользу ХХХ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства через личный кабинет. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доход, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ХХХ в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области поступило заявление ООО ЮФ «НЕРИС» исх. <***> от ХХХ о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен договор уступки прав (требования), приказ, доверенность, учредительные документы ООО ЮФ «НЕРИС». Из договора уступки прав (требований) <***> следует, что объем имущественных прав Цессионария составляет 430633824,44 руб. В договоре не указано, что исполнительная надпись нотариуса <***> от ХХХ входит в указанный объем прав. В телефонном разговоре представитель взыскателя уведомлен, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие переход права требования по исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ. Указанные документы в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области направлены не были, в связи с чем ХХХ в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» направлен ответ исх.<***>. ХХХ на электронную почту Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области поступило заявление ООО ЮФ «НЕРИС» и приложение <***> к договору уступки прав (требований) <***> от ХХХ, перечень кредитных договоров в отношении ФИО3, в котором указан кредитный договор <***>, подписанные представителями ХХХ и ООО ЮФ «НЕРИС». ХХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №125631/24/66060-ИП в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю почтовой корреспонденцией (ХХХ ХХХ) и на электронную почту взыскателя: ХХХ. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство №178624/22/66060-ИП от ХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ, выданной нотариусом ХХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в общем размере 101694 руб. 77 коп. с должника ФИО3 в пользу ХХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО5 от ХХХ исполнительное производство № 178624/22/66060-ИП от ХХХ окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

ХХХ в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ООО ЮФ «НЕРИС» (исх. <***> от ХХХ) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ в отношении должника ФИО3, что подтверждается штампом входящей корреспонденции отделения.

Как следует из заявления, приложением к нему являлись скриншот с сайта ФССП, договор уступки прав (требования), приказ, доверенность, учредительные документы ООО ЮФ «НЕРИС».

В ответ на поступившее заявление, ООО ЮФ «НЕРИС» было предложено представить документы, подтверждающие переход к ООО ЮФ «НЕРИС» прав требования к должнику ФИО3 по исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ, что следует из письменного отзыва административного ответчика, и не опровергнуто административным истцом.

ХХХ в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области вновь поступило заявление ООО ЮФ «НЕРИС» (исх. <***> от ХХХ) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <***> от ХХХ в отношении должника ФИО3, к которому была приложена выписка из перечня кредитных договоров, по которым права требования уступлены ООО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки права (требования) <***> от ХХХ, содержащая упоминание о должнике ФИО3 и его обязательстве по кредитному договору<***> от ХХХ на сумму 101694 руб. 77 коп.

В тот же день ХХХ документы переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой ХХХ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125631/24/66060-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в общем размере 101694 руб. 77 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

Таким образом, трехдневный срок возбуждения исполнительного производства, исчисляемый со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, обозначенный в ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ХХХ направлена взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС» почтовым отправлением ХХХ и получена последним ХХХ, что подтверждается сведениями с официального сайта ХХХ (ХХХ ХХХ), постановление также направлено ХХХ на электронную почту взыскателя: neris-vrn@mail.ru, что подтверждается скриншотом об отправке вложения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом суду не представлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлены обстоятельства возбуждения исполнительного производства, а также при поступлении от взыскателя полного пакета документов, подтверждающих объем перешедших к взыскателю прав по договору цессии, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю документов в целях принятия решения о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава в части неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и возбуждением исполнительного производства.

Принимая во внимание, что права и законные интересы административного истца восстановлены путем возбуждения исполнительного производства, учитывая, что совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу – начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева