Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1304/2017

мотивированное
решение

изготовлено 18.12.2017г.

Дело № 2-1304/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 декабря 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2017 года в 02 час. 40 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено логан» гос.рег.знак № принадлежащим № совершил столкновение с стоящим автомобилем «Нисан» гос.рег.знак №, принадлежащим и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС».

Ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

По данному страховому случаю ООО «ЕВРОИНС» выплатило потерпевшему ФИО5 в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования 140 900 рублей.

ЗАО «МАКС» в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело компенсацию страховой выплаты 140 900 руб.

ЗАО «МАКС» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 140 900 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск ЗАО «МАКС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 01 января 2017 года в 02 час. 40 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено логан» гос.рег.знак № принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с стоящим автомобилем «Нисан» гос.рег.знак № принадлежащим и под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2017 года ФИО1, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному страховому случаю ООО РСО «ЕВРОИНС» 03 февраля 2017 года выплатило потерпевшему ФИО5, в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования, с учетом износа транспортного средства, 140 900 руб.

Платежным поручением № 89215 от 14 февраля 2017 года ЗАО «МАКС» произвело выплату ООО РСО №ЕВРОИНС» в сумме 140 900 руб.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ущерб причиненный ЗАО «МАКС» наступлением страхового случая составил 140 900 руб.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 подп. «б, в, д.» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере, то есть в данном случае в сумме 140 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 пользу ЗАО «МАКС» должны быть взысканы судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере 4 018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере 140 900 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин