Решение № 2-3389/2024 2-3389/2025 2-3389/2025~М-2443/2025 М-2443/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3389/2024

Дело № 2-3389/2024

УИД 23RS0040-01-2025-003369-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца,

действующего на основании доверенности, ФИО5,

представителя ответчика,

действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения.

В обоснование требований указано, что истец 28.10.1996 был призван военным комиссариатом Кореновского района Краснодарского края для прохождения срочной военной службы и направлен в войсковую часть№ 92528, дислоцированную в г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики. 15.03.1997 переведен в 396-й мотострелковый батальон (войсковая часть № 93915), 136-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада (войсковая часть № 63354), дислоцированный в г. Буйнакске Республики Дагестан. В апреле 1998 года был взят в плен и вывезен на территорию Чеченской Республики. В мае этого же года был освобожден, в связи с выкупом компанией «Кубань Хлебопродукт» и доставлен в г. Краснодар. Однако какие-либо документы о нахождении в плену истцу не были предоставлены. Имеется только дубликат военного билета. С целью получения сведений о факте нахождения истца в плену на территории Чеченской Республики в период с апреля по май 1998 года, 28.10.2024 истец направлял обращения в Министерство обороны РФ, Военное следственное управление Следственного комитета России по Южному военному округу, командиру войсковой части № 63354, командующему войсками Южного военного округа.Обращение получено Министерством обороны РФ 06.11.2024 (РПО № 35007294097965).Обращение получено Военным следственным управлением Следственного комитета России по Южному военному округу 31.10.2024 (РПО № 35007294102409). Обращение получено командиром войсковой части № 63354 05.11.2024 (РПО № 35007294102171). Обращение получено командующим войсками Южного военного округа 31.10.2024 (РПО № 35007294102133). Кроме того, истец обратился в Военный комиссариат Краснодарского края с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, которое получено ведомством 30.10.2024 (РПО № 35007294098009).Однако со стороны всех вышеуказанных органов последовало бездействие, до настоящего времени какого-либо ответа на свои обращения истец не получил. Истец считает, что со стороны Военного комиссариата Краснодарского края и Министерства обороны РФ имеет место бездействие, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответов на его обращения, в связи с чем грубо нарушены конституционные права и законные интересы истца.

На основании изложенного истец проситпризнать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению в установленный срок обращения, полученного 30.10.2024 (PHO № 35007294098009).

Признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению в установленный срок обращения, полученного 06.11.2024 (РПО № 35007294097965).

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и Министерство обороны РФ обязанность устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения обращений, по существу.

Протокольным определением суда от 30.06.2025 определено перейти к рассмотрению дела из административного производства в порядке гражданско-процессуального производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края»ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводов изложенных в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщил, направил дополнительные письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, a также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как установлено судом и следует из искового заявления, что истец 28.10.1996 был призван военным комиссариатом Кореновского района Краснодарского края для прохождения срочной военной службы и направлен в войсковую часть № 92528, дислоцированную в г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики. 15.03.1997 переведен в 396-й мотострелковый батальон (войсковая часть № 93915), 136-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада (войсковая часть № 63354), дислоцированный в г. Буйнакске Республики Дагестан.

В апреле 1998 года был взят в плен и вывезен на территорию Чеченской Республики. В мае этого же года был освобожден, в связи с выкупом компанией «Кубань Хлебопродукт» и доставлен в г. Краснодар.

Однако какие-либо документы о нахождении в плену истцу не были предоставлены. В подтверждение истцом представлен дубликат военного билета АС 0864811.

С целью получения сведений о факте нахождения истца в плену на территории Чеченской Республики в период с апреля по май 1998 года, 28.10.2024 истец направлял обращения в Министерство обороны РФ, Военное следственное управление Следственного комитета России по Южному военному округу, командиру войсковой части № 63354, командующему войсками Южного военного округа.

Факт отправления истцом и получения корреспонденции вышеуказанными органами подтверждается чеками и отчетами об отслеживании отправления имеющимися в материалах дела.

Кроме того, истец обратился в Военный комиссариат Краснодарского края с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, которое получено ведомством 30.10.2024.

Однако со стороны всех вышеуказанных органов последовало бездействие, до настоящего времени какого-либо ответа на свои обращения истец не получил.

Истец считает, что со стороны Военного комиссариата Краснодарского края и Министерства обороны РФ имеет место бездействие, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответов на его обращения, в связи с чем грубо нарушены конституционные права и законные интересы истца.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Как следует из возражений представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края»Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2023 г. №111 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации», утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее Порядок).

B соответствии с Порядком выдача удостоверений заявителям, уволенным с военной службы в запас (в отставку), а также другим заявителям, производится в военных комиссариатах субъектов Российской Федерации по месту (последнему месту) постановки на воинский учет (по месту (последнему месту) жительства).

Приказом Командующего войсками Южного военного округа от 20.04.2023 №253 утвержден состав Комиссии военного комиссариата Краснодарского края по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее Комиссия).

Заявители, уволенные с военной службы в запас (в отставку), а также другие заявители, для получения удостоверения подают обращение, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, иподтверждающие документы (при их наличии) в военный комиссариат муниципального образования по месту постановки на воинский учет (по месту жительства), который в течение 10 рабочих дней со дня регистрации указанных обращения и документов направляет их для рассмотрения в военный комиссариат субъекта.

В обращении заявителя указываются его фамилия, имя и отчество (при наличии), а также личный номер (при наличии), воинское звание в запасе либо в отставке или классный чин (при наличии), дата рождения, адрес места жительства, периоды (даты) участия в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах), участия в обеспечении боевых действий (выполнения специальных задач) и государство (территория) в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», согласие на обработку персональных данных.

Вместе с обращением предоставляются две фотографии размером 3 х 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта (третья страница) или копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих первая и вторая страницы, а также страницы, содержащие сведения о воинском звании и воинской должности), и подтверждающие документы (при их наличии) (выписки из приказов об участии в боевых действиях (о выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах), об участии в обеспечении боевых действий (выполнения специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, об убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы).

Перед направлением обращения в военный комиссариат субъекта, осуществляющий выдачу удостоверений, должностные лица военного комиссариата муниципального образования проверяют обращение и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 3 и 12 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В военный комиссариат Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением от 28.10.2024 вх. №1763-П от 05.11.2024 о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. К обращению были приложены копия паспорта и копия военного билета.

Обращение рассматривалось в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В своем обращении ФИО1 указал, что в период с 28.10.1996 по 10.12.1998 проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

Для прохождения военной службы был направлен в войсковую часть 92528, дислоцированную в г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, 15.03.1997 переведен в 396-й мотострелковый батальон (войсковая часть 93915) 136-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада (войсковая часть63354), дислоцированный в г. Буйнакске Республики Дагестан. B середине апреля 1998 года участниками незаконных вооруженных формирований был взят в плен и вывезен на территорию Чеченкой Республики, 08.05.1998 освобожден из плена, в связи с нахождением в плену считает, что относится к ветеранам боевых действий.

Приложенной к обращению копией военного билета сведения об участии ФИО1 в боевых действиях, нахождении в плену не подтверждаются.

Военным комиссариатом на обращение дан ответ по существу исх. № 4/2/277-п от 24.03.2025 с разъяснением, что ФИО1 не соблюден порядок обращения в Комиссию по выдаче удостоверений субъекта, что заявление установленного образца в соответствии с Приказом №111 с приложением документов, предусмотренных Порядком, подается через военный комиссариат по месту жительства, в данном случае через военный комиссариат Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края.

Из письменных возражений представителя ответчика Министерства обороны РФ следует, что обращение ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации получено и ему был присвоен номер №УГ-13513.

В последующем данное обращение было направлено для рассмотрения в отдел (по работе с обращениями граждан, общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) объединенного стратегического командования Южного военного округа по системе «ПО САООГ» (программа оснащенных системой автоматизированной обработки обращения граждан, которая осуществляется без регистрации в книге учета обращений в форме электронных документов).

Далее обращение было направлено для рассмотрения по принадлежности командованию войсковой части 47084.

В результате программного сбоя системы, огромного количества обращений граждан в связи с политической обстановкой в стране, командованием воинской части был подготовлен промежуточный ответ от 31.05.2025 №98/75 УГ-13513/3559, который был направлен в адрес истца обычной Почтовой корреспонденцией.

После восстановления программного обеспечения, a так же входящей корреспонденции, в том числе обращения истца, командованием воинской части был подготовлен ответ на обращение от 21.07.2025 г. №98/75 УГ-13513/428 и направлен в адрес истца простым Почтовым отправлением.

В целях урегулирования спора во внесудебном (досудебном) порядке, представителем Министерства обороны Российской Федерации была организована процедура повторного направления в адрес ФИО1 копии промежуточного ответа и основного ответа командования воинской части по обращению направленному в адрес Министерства обороны Российской Федерации по средствам Почты России.

Таким образом, по существу предъявленных требований к Министерству обороны Российской Федерации копии ответа были подготовлены и направлены, так же были в адрес истца по делу.

Направление ответов истцу подтверждается представленными в материалы дела копиями исходящей корреспонденции, чеками и реестрами об отправлении.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В соответствии с процессуальным кодексом, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В рамках данного дела установлено, что истец обратился в суд по вопросу не рассмотрения его обращений, при этом ответы, на которые были направлены в его адрес, в том числе повторно.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается вопрос в отношении рассмотрения обращений истца, чьи права не нарушены.

При этом по делу истец может заявлять основное требование о признании незаконным рассмотрение и второстепенное требование об обязании повторно рассмотреть обращение в случае его не рассмотрения.

Иные требования в рамках данной категории дел по вопросу обжалования действий (бездействий) ответчика связанного с рассмотрением обращения гражданина не могут и не подлежат рассмотрению.

В рамках данного дела ответчиками были организованы мероприятия по направлению, и повторному направлению, ответов на обращение истца и направлены в адрес по средствам электронной почты и по средствам Почты России, что подтверждается документами.

Таким образом, до рассмотрения дела по существу спора и вынесения судебного решения ответчики исполнили все требования законодательства по вопросу рассмотрения обращения гражданина.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу спора у истца отсутствует какое-либо нарушенное право, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, а также не соответствует требованиям исполнимости судебного акта, поскольку ответы даны и направлены в адрес истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств подтверждающий факт того, что ему не были направлены ответы на его обращения. Других доказательств, кроме имеющихся в деле истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истцао признать незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению в установленный срок обращений и возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения обращений, по существу не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

в окончательном мотивированном виде решение изготовлено 13.10.2025.