Решение № 2А-3586/2017 2А-3586/2017~М-3161/2017 М-3161/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-3586/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2а-3586

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

с участием ст. помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А.

представителя МУ МВД «Волгодонское» ОП №2 ФИО1

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора и отмене ограничений, установленных в связи с административным надзором, заинтересованное лицо отдел полиции №2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Волгодонское»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене ограничений, назначенных ему в связи с осуществлением административного надзора установленного решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года, после отбытия наказания, назначенного приговором суда за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 228 -1 УК РФ, ему установлен административный надзор, и ограничения, в виде обязательства являться в орган внутренних дел, для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток - с 24 часов до 7 часов.

Срок административного надзора установлен ФИО2 сроком на два года, половина установленного решением суда срока административного надзора, истекло, нарушений общественного порядка в данный период ФИО2 не допускал, по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем, просит досрочно прекратить административный надзор установленный решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года.

Представитель отдела полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Волгодонское», ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не представил доказательства о том, что он трудоустроен, представленная им с места работы характеристика, вызывает сомнения в ее достоверности, сведений об источниках дохода ФИО2 не представил, в связи с чем, представитель отдела полиции № 2 считает преждевременным досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2.

Помощник прокурора г. Волгодонска Турченко М.А. в судебном заседании выступила с заключением, полагает, что с учетом мнения органа внутренних дел, отмена установленного в отношении ФИО2 решением суда административного надзора, преждевременно, так как, сведений о месте работы им не представлено, представленная ФИО2 характеристика с места работы не может являться доказательством надлежащим образом его характеризующим.

Выслушав заключение прокурора, административного истца ФИО2, представителя МУ МВД «Волгодонское» ОП №2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица, по истечении не менее половины срока установленного судом административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно исполняет административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства.

Согласно ст. 273 КАС Российской Федерации суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В судебном заседании из объяснений ФИО2, письменных доказательств установлено, что решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года, после отбытия наказания назначенного приговором суда за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 228 -1 УК РФ, ему установлен административный надзор, и ограничения, в виде обязательства являться в орган внутренних дел, для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток - с 24 часов до 7 часов. Срок административного надзора установлен ФИО2 сроком на два года, половина установленного срока административного надзора истекло.

В судебное заседание ФИО2 представил положительную характеристику с места работы, из которой усматривается, что он работает с 18.03.2017 года в ООО «Цитадель Безопасность» в г. Москве, в должности аналитика – консультанта. Трудовой договор при этом не представлен, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что трудовой договор с ним не заключен, работу он выполняет находясь у себя дома, в связи с чем суд не принимает представленную им характеристику с места работы, в качестве надлежащего доказательства, положительно его характеризующего.

Административный надзор не является мерой административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие сведений характеризующих административного истца, заключение прокурора, мнение представителя органа внутренних дел, суд находит заявление ФИО2 о досрочной отмене административного надзора и ограничений, установленных решением суда, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного заявления о прекращении административного надзора и отмене ограничений установленных решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд десяти дней, с даты вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение составлено в совещательной комнат.

Судья Шабанов В.Ш.