Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025~М-1298/2025 М-1298/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1590/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001917-90

Дело №2-1590/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92966,92 рублей, в том числе: основной долг – 52250,12 рублей, проценты – 22353,91 рублей, штрафы (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа) -323 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 18039,89 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 74904,12 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 22,91 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74904,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» - сменило наименование на АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 83210 рублей, сроком на 36 месяцев, под 44,65% годовых на приобретение спального гарнитура (л.д. 7,8,9).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 4259 рублей, за исключением последнего платежа в размере 3528,55 рублей (л.д. 7).

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора, с которой ФИО1 ознакомлен до заключения кредитного договора, предусмотрены платежи в пользу банка: плата за обслуживание банковского счета -10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете; штраф за второй пропуск платежа – 10% (мин.200 руб., макс.300 руб.) взимается единовременно от суммы просроченной задолженности; штраф за третий пропуск платежа – 10 % (мин.800 руб., макс. 900 руб.) взимается единовременно от суммы просроченной задолженности; комиссии / платы за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия счета внутри банка – в соответствии с действующими тарифами банка, осуществляющего перевод; плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» по текущему счету потребительского кредита -19 руб.%; плата за услугу выбора/ изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб.. (л.д.8-оборот)

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее-Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее-Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменила свое наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 74904,12 рублей, в том числе: основной долг – 52250,12 рублей, проценты – 22353,91 рублей, штрафы - 323 рубля (-22,91 – платеж после уступки прав).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте л.д. 32), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору (л.д. 55).

Тем самым, поскольку иск подан в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения, то срок исковой давности будет исчисляться по формуле: дата обращения за судебным приказом – 3 года.

Таким образом, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте л.д. 48), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен на срок 36 месяцев.

Таким образом, о нарушенном праве взыскателю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая уже имелась при уступке прав АО «ОТП Банк» (далее-Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов за пользование кредитом также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74904,12 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74904,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 года