Решение № 2А-223/2024 2А-223/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-223/2024

дело № 2а-223/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000263-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 13 марта 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении своевременных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа, о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - ГУФССП России по Оренбургской области), в обоснование требований ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 73166/23/56016-ИП, возбужденное 18 октября 2023 года в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 19 927 рублей 93 копейки.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие, выразившееся в непринятии всех надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку установленный Законом об исполнительном производстве перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Постановление об обращении на пенсии должника не вынесено, проверка имущественного положения должника не производилась, запросы в органы ЗАГС о перемене имени, смерти должника не направлялись. С учетом этого, имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 73166/23/56016-ИП, в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию указанного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признала. Указала, что на исполнении в Кувандыкском РОСП находилось исполнительное производство № 73166/23/56016-ИП, возбужденное 18 октября 2023 года на основании судебного приказа № 2-2066/26/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области 27 апреля 2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 19 927,93 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». В рамках данного исполнительного производства ею неоднократно направлялись запросы в отношении должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, в налоговый орган, кредитные учреждения (банки), операторам сотовой связи; 19 декабря 2023 года вынесен постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2, 22 января 2024 года производился выход по месту жительства должника с составлением акта о том, что должник по указанному в адресу зарегистрирована и проживает, но у нее отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По информации о наличии счетов, предоставленной ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», сообщивших о наличии открытых на имя должника счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, денежные средства со счетов не поступали. Иных счетов, открытых на имя должника, не установлено, все ответы на запросы поступили отрицательные. Транспортных средств и самоходной техники, объектов недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Из ГУ УПФР получен ответ о том, что должник является получателем пенсии, 22 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но удержаний не производилось, поскольку должник является получателем пенсии по потере кормильца. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве на данный вид дохода взыскание обращено быть не может. Акции и ценные бумаги на имя должника также не зарегистрированы. 17 февраля 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2066/26/2019 от 16 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № 73166/23/56016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19 927,93 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: 18 октября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 19 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года, 20 января 2024 года, 07 февраля 2024 года - в кредитные организации (банки), в государственные регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД МВД России) в ФОМС, в ФМС, в ЗАГС, операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГУ УПФР и негосударственные пенсионные фонды, ИЦ МВД, ЦККИ, ЦЗН.

Указанные запросы исполнены в семидневный срок, положительных ответов из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Росреестра, ГИБДД МВД России, налоговой службы, органа ЗАГС, от операторов сотовой связи, ФОМС, ИЦ, ЦКККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ, а также банков и кредитных организаций не поступило.

В соответствии с предоставленной банками ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» информацией, 21 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, 20 декабря 2023 года вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства со счетов не поступили.

По остальным запросам из банков и кредитных организаций положительных ответов не поступило.

22 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По информации ПФР ФИО2 является получателем пенсии по потере кормильца.

21 ноября 2023 года направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области о регистрации должника ФИО2, согласно ответу на который должник зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

22 января 2024 года судебный пристав – исполнитель выходила по месту жительства должника и установила, что у последней отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания.

19 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 28 декабря 2023 года.

17 февраля 2024 года исполнительное производство № 73166/23/56016-ИА окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия указанного постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказным письмом 24 февраля 2024 года (ШПИ 46224389015604).В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: произведен розыск счетов должника в банковских организациях, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в органы ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ для установления обстоятельств получения должником заработной платы и пенсии, было установлено, что должник получает пенсию по потере кормильца; осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено ее проживание по месту регистрации, отсутствие у нее имущества. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. То есть, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом, доводы административного истца о том, что не производятся периодические перечисления из пенсии должника, судом отклоняются. В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии по потере кормильца. Вместе с тем, на данный вид пенсии, в соответствии с положениями п. 10 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Отсутствие положительного результата по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, требование административного истца о возложении на судебного пристава Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области обязанности обратить взыскание на пенсию должника, не подлежит удовлетворению. Кроме этого, материалами дела установлено, что указанное выше постановление было вынесено, однако, в силу закона обращение взыскания на пенсию по потере кормильца не производится.

Иные исполнительные действия произведены в полном объеме в пределах предоставленной компетенции, судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебного акта приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушили права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «СААБ» не утрачена.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении своевременных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа, о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 18 марта 2024 года.

Председательствующий: В.А. Полтева