Решение № 2-5239/2018 2-5239/2018~М-5002/2018 М-5002/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-5239/2018

Дело № 2-5239/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения по оказанию юридических услуг. Так, ответчик обязался представлять интересы истца в суде, в подтверждение чего истец выдал ответчику доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию ответчика истец произвел ему предоплату стоимости услуг в размере 75000 рублей. Однако в течение длительного времени услуга по представлению интересов в суде ответчиком истцу отказана не была. В связи с чем ответчик распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик всячески избегает встреч, на телефонные звонки и сообщения не отвечает.

Истец обращался в правоохранительные органы, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказан в возбуждении уголовного дела в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений.

Просит взыскать с ответчика 75000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения; 9722 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 1200 рублей – за составление доверенности, 2778 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 5000 рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Какого-либо письменного договора об оказании юридических услуг в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истец предоставил копию нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочил ФИО2 на совершение от его имени определенных действий, в частности, на ведение его дел в судебных учреждениях.

Из пояснений истца следует, что ответчик устное поручение истца на представление его интересов в суде не выполнил.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму 75000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком не представлено, а каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть ответчик не выполнил свое обязательство вернуть истцу указанную денежную сумму в установленный срок, то требование истца о взыскании в его пользу 75000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов с 22.03.2017 является неверным, так как ответчик обязался вернуть истцу 75000 рублей в срок до 11 мая 2018 года. Поэтому проценты следует начислять с 12 мая 2018 года. В связи с этим на день рассмотрения дела размер процентов составляет 2785 руб. 26 коп. (с 12.05.2018 – 75000 *7.25% *128 дн., и с 17.09.2018 -7,5% *75000*57 дн.). Требование о взыскании процентов в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 руб. 55 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Учитывая частичное удовлетворение иска, незначительный объем предоставленных доказательств, несложность дела, суд присуждает в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, 2785 рублей 26 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2533 рубля 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова