Определение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1567/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«07» июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой», Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ленинградской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой», Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ленинградской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство марки <данные изъяты><№> г/н <№>, <дата обезличена>.

Истец ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако по вызовам в суд на <дата обезличена>, <дата обезличена> не явился, ходатайство об отложении дела не поступало.

Ответчики ООО «Астраханьгазстрой», Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой», Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ленинградской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Судья Е.А. Пираева