Решение № 2-4308/2023 2-4308/2023~М-4785/2023 М-4785/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-4308/2023




Дело № 2-4308/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «18» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чабана И.А.,

при секретаре судебного заседания Жерновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Маргарян Лаерту Ашотовичуоб обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 562 219, 87 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор залога № согласно которому в залог Банку передано транспортное средство: <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Банк получил исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 562 219, 87 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком заключён договор залога № согласно которому в залог Банку передано транспортное средство<данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариусу. Банк получил исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым, не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6000 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» кМаргарян Лаерту Ашотовичуоб обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с Маргарян Лаерта Ашотовичав пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением бесспорных доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения об этом суду, а также указанием на обстоятельства и приложением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023 г.

Судья-



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чабан Игорь Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ