Решение № 2-2081/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2081/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2017 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: предпринимательство, расположенного по <адрес>. По условиям указанного договора аренды, администрация МО г. Донской Тульской области обязалась передать арендатору вышеуказанный объект недвижимости на период действия срока, установленного в договоре, а ответчик обязался осуществлять ежемесячную арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства по договору – передал ответчику вышеуказанный объект недвижимости, о чем указано в п. 4.1 договора аренды, который является актом приема-передачи. Однако, в нарушение п. 3.7 договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не совершал плату за аренду земельного участка, допустив задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, за неисполнение обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п. 7.1 договора арендатору начислены пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО г. Донской в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468668,47 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований администрации муниципального образования город Донской к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город Донской пени за просрочку исполнения обязательства по несвоевременному внесению арендной платы по договору аренды №49 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331116,41 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 2 ст. 609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзаца 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Исходя из положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Донской и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка, по которому администрация МО г. Донской Тульской области (арендодатель) передала за плату во временное пользование ФИО3 (арендатор), а последний принял объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: предпринимательство, расположенный по <данные изъяты>, о чем отражено в п. 4.1 настоящего Договора, который является актом приема-передачи участка (л.д. 9-12).

Следовательно, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Вышеуказанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 4.1 договора).

Из п. 2.3 договора аренды следует, что он вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В пункте 3.7 указанного договора его стороны установили, что стоимость аренды переданного объекта недвижимости за каждый месяц аренды составляет <данные изъяты> руб.

Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца путем перечисления суммы арендной платы на платежные реквизиты УФК по Тульской области (Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской), указанные в п. 3.6 Договора.

Ответчик, являясь арендатором, согласно заключенному договору, взяв на себя определенные в договоре обязательства, в нарушение ст. 614 ГК РФ не вносил своевременно плату за пользование земельным участком – арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц, согласно п. 3.7 договора, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в счет арендной платы.

Согласно п. 7.1 договора аренды земельного участка, за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договора аренды земельного участка, договор расторгается, в том числе, и на основании соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Донской Тульской области и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Стороны согласовали, что соглашение о расторжении договора аренды вступает в законную силу со дня его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 соглашения).

Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 3 соглашения, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в законную силу настоящего соглашения.

Таким образом, обязательства ответчика по внесению арендной платы прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца возникло право требования уплаты задолженности по договору аренды и пени за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды с момента ее образования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения обязательств по договору).

Ответчик ФИО3 оплатил в добровольном порядке имеющуюся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ФИО3 по неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности. Доказательств, опровергающих размер задолженности, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела судом не установлено.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, длительность неисполнения обязательств ответчика, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки (пеней) по просроченной арендной плате, значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, ввиду чего определенная истцом неустойка за несвоевременную уплату арендной платы подлежит снижению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Донской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Донской к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>, неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Донской государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник