Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-284/2024 А-709/2024 М-284/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-709/2024

Дело №а-709/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 мая 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банка Денег" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения – судебного приказа № от (дата) мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района ________ о взыскании задолженности с ФИО1 истцом предъявлен исполнительный документ, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП № по ________ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (дата) исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебный приказ истцу не возращён. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и следовательно нарушает права взыскателя.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом указывает, что незаконное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем ОСП № по ________.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения по иску, в которых указала, что судебный приказ № от (дата) мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района ________ на исполнение не поступал, судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ постановление о возбуждении либо окончании исполнительного производства не выносилось.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от (дата) мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района ________, судебным приставом - исполнителем ОСП по ________ исполнительное производство не возбуждалось и не оканчивалось.

Доказательств обратного суду не представлено, кроме того, данный факт следует и из текста самого искового заявления, где указано, что исполнительное производство возбуждалось и оканчивалось в ОСП № по ________, оспариваемое бездействие допущено судебным приставом-исполнителем данного подразделения службы судебных приставов. Ходатайств о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя ОЧСП по ________.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия решения.

Судья О.А. Белоцерковская