Решение № 2А-2875/2019 2А-2875/2019~М-2627/2019 М-2627/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-2875/2019

Дело №2а-2875/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуНепубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Туймазинского МОСП УФССП РФ по РБ об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Туймазинского МОСП УФССП РФ по РБ об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, мотивируя тем, что на исполнении в Туймазинского МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Считая, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

- обязать должностных лиц Туймазинский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело без участия представителя.

На судебное заседание представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Судебный пристав- исполнитель Туймазигнского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 на судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что из работной платы удерживаются денежные средства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Копия постановления для исполнения направлена в ООО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш».

Кроме того, данное постановление получено на руки представителем Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ

Также постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии данных постановлений направлены для исполнения в Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКБ Банк», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

При этом пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из представленного исполнительного производства усматривается, что копию постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, административный истец с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействий начальника отдела старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятиярешения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Сосновцева