Решение № 2-1102/2021 2-1102/2021~М-986/2021 М-986/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1102/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – УМВД России на комплексе «Байконур», государственных унитарных предприятий «Жилищное хозяйство» города Байконур, «Производственное объединение «Горводоканал» г. Байконур, «Производственно – энергетическое объединение «Байконурэнерго», «БайконурСвязьИнформ», в военном суде, рассмотрел гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением –

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с названным иском к ФИО4 ФИО10 указав, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, нанимателем которого она является. Ранее они состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не проживает в указанном жилище с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем истцу приходится эти обязательства выполнять за ответчика и нести дополнительные расходы. Поэтому истец просит суд признать ФИО4 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик в своем сообщении суду требования иска признал, указав, что проживает около <адрес>, имеет жилье и регистрацию, связь с Байконуром утрачена, с истцом он разведен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом, УМВД России на комплексе «Байконур», государственные унитарные предприятия «Жилищное хозяйство» города Байконур, «Байконурэнерго», «БайконурСвязьИнформ» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закона № 5242-I), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Из этого следует, что уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-I, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона № 5242-I, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Что касается регистрации ответчика в спорном жилом помещении, то суд руководствуется принципом, что регистрация является административным актом, а регистрационный учет граждан обеспечивает необходимые условия для реализации их прав и свобод, однако наличие регистрации, а равно её отсутствие, не может служить основанием возникновения жилищных прав, так как в течение длительного времени носит формальный характер. Освобождение ответчиком жилого помещения носит добровольный (постоянный) характер, попыток обратного вселения он не предпринимал.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании анализа вышеприведенных норм закона выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В судебном заседании установлено, что ответчик является гражданином Республики Казахстан, вселён и зарегистрирован в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты>, имеющее две комнаты, как член семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается копиями: договора найма жилого помещения, поквартирной карточки.

Истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о расторжении брака.

Ответчик на учете УМВД на комплексе «Байконур» не состоит.

Принимая во внимание вышеуказанные документы, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает, что факт регистрации ответчика в жилом помещении, сам по себе, не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение.

Таким образом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд присуждает ответчику возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в силу ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Требования искового заявления ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников

Секретарь судебного заседания ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>