Решение № 2-2023/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2023/2018

дело№ 2-2023/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

с участием истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Ленинским РОВД г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корп.а, <адрес>,

ответчика ФИО2,, № г.р., паспорт № № выдан Ленинским РОВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп.а, <адрес>,

представителя истца ФИО3, личность установлена по паспорту, по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО4, личность установлена по паспорту, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик. ФИО2, совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, более того, он никогда не вселялся в жилое помещение, препятствий к проживанию ему не чинились. Бремя по содержанию и оплате найма жилья ответчик не несет. Всю оплату за коммунальные услуги, найм жилого помещения производится истцом. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А-2 и снять его с регистрационного учета.

Заочным решением суда от 11.01.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворены. ФИО2, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Уфы поступило заявление ФИО2, об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении производства по делу, по тем основаниям, что на судебное заседание он не явился, поскольку не был извещен и о существовании данных требований истца ФИО1 По тем же причинам у него отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки.

Указывает, что «04» февраля 2000г. ФИО2, выдан Ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, корп. А, ком. 2, на основании решения А. предприятия. Поскольку в комнате № проживала ФИО1 и не одна, во избежание конфликтных ситуаций и невозможности совместного проживания с ФИО1, ответчик проживал в комнате № в том же общежитии и добросовестно выполнял все обязательства, оплачивая коммунальные услуги и добровольно застраховав жилое помещение, о чем свидетельствуют платежные документы и свидетельство о страховании жилого помещения. Кроме того, в соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не зарегистрирована по данному адресу и своих обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняла, что подтверждается копией лицевого счета, в соответствии с которым задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 305, 42 руб. и пени 3 780, 42 руб. Таким образом, ФИО1 намеренно ввела суд в заблуждение с целью лишения ответчика жилой площади, занятой им на законных основаниях.

В результатенеявки ответчика судом не исследованы доказательства, которые подтверждают его возражения по иску, а именно: Ордер № на право занятия жилой площади в общежитии от «04» февраля 2000г., квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельство о страховании жилого помещения, справка о регистрации, справка о задолженности, копия лицевого счета.

Определением суда от 28.04.2018 заочное решение от 11.01.2018 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г.Уфы.

Определением суда от 23.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Ленинскому району Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе.

Определением суда от 23.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Службы сноса и расселения» ГО г.Уфы.

Определением суда от 14.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО БПО «Прогресс».

Третье лицо АО БПО «Прогресс» на судебное заседание явилось, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в 2004 году Уфимский городской Совет при поддержке Минимущества России вышло с предложением к Правительству РФ о безвозмездной передаче в муниципальную собственность г.Уфы относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс» объектов коммунально-бытового значения, расположенных в г.Уфе. В числе жилых домов, передаваемых в муниципальную собственность г.Уфы, находился дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ издано соответствующее Распоряжение №-<адрес> чего, ФГУП «БПО «Прогресс» передало объекты согласно перечня. Акционерное Общество «БПО «Прогресс» как юридическое лицо создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является правопредшественником ФГУП «БПО «Прогресс». В связи с тем, что дом по <адрес> «а» не является собственностью АО «БПО «Прогресс», Общество не имеет в наличии копий договоров социального найма жилых помещений (ордеров) на комнаты №, № по адресу: <адрес> и предоставить на обозрение суду не может.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика и ФИО2, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира по адресу: <адрес>.

Нанимателем жилого помещения - квартиры является ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной комнате зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>/а, <адрес>.

Согласно ответа Муниципального бюджетного учреждения «Службы сноса и расселения» городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос жилой <адрес>А по адресу: <адрес>А, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ г.Уфы в спорной комнате зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ФИО2, расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 176 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО7, у которой взята подписка о том, что ей разъяснены ее обязанности и ответственность, также она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила: «что живет в этом доме 27 лет и ответчика ни разу не видела, так как у них общий коридор и мы всех знаем в лицо.»

ФИО2, представлен ордер на право занятия жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он зарегистрирован по адресу: <адрес>, комнату 2 (л.д. 53).

Из трудового договора, заключенного между ФИО2, и БПО «Прогресс» следует, что он работал в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении своих доводов, ФИО2, представлено свидетельство о страховании жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.5.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, усматривается, что ответчик оплачивал расходы за комнату № по <адрес>, тогда как был зарегистрирован в спорной <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос поступивший из УЗиО Администрации ГО г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «Ранее жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность от ФГУП БПО «Прогресс» и значился в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа РБ, договоры социального найма по адресу: <адрес>, кв. №№, 5 в МУП ЕРКЦ <адрес> не представлялись.

В территориальное отделение МУП ЕРКЦ г. Уфы представлялось только распоряжение Главы Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи объекта жилищно-коммунального назначения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №,5,6 имеют статус общежития.

Согласно распоряжению Главы Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения: <адрес>, корп.а, <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2, в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не проживает, что подтверждается объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО7

Ответчик ФИО2, после выезда из квартиры свои права на нее не заявлял, вселиться в нее не пытался, не обращался, в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на содержание квартиры.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО2, в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ответчика не имеется. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Указанные действия в силу ст. 83 ЖК РФ дают основание считать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО2, права на жилплощадь.

Учитывая, что ФИО2, в спорной жилой квартире не проживает, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, иск о признании ФИО2, неприобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В результате утраты права пользования жилой площадью в <адрес> ФИО2, подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус а, <адрес> снять ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус а, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г.Уфа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова