Решение № 2-1379/2025 2-1379/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1379/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, (дата) года рождения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) через систему «Сбербанк-онлайн» им ошибочно со своего банковского счета перечислены денежные средства по номеру телефона <***> на счет банковской карты №****1887, открытой на имя ФИО2 При этом каких-либо обязательств перед ответчиком у него не имеется. В адрес ФИО2 им направлена претензия, которая оставлена без ответа. В случае отсутствия у ответчика доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, с его законных представителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении просил удовлетворить в полном объеме, при этом отказался от исковых требований к ФИО2,, (дата) года рождения, о чем отобрана расписка (л.д. 127). Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) отказ принят судом, производство по делу в части требований к ФИО2, (дата) года рождения прекращено (л.д. ).

Ответчик ФИО2, законные представители ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из регистрационного досье (<АДРЕС>, однако от получения судебного извещения уклонились, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что (дата) с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя ФИО1, переведены денежные средства в размере 71 800 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО2 (л.д.22-24).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», банковская карта №... (счет №...) зарегистрирована на имя ФИО2, (дата) года рождения (л.д.71-72).

Из ответа ПАО «МТС» следует, что абонентский номер +№... зарегистрирован на имя ФИО6, (дата) года рождения (л.д.69).

Доказательств наличия оснований для получения и сохранения ФИО2 указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Материалами дела подтверждается факт передачи (с помощью перевода с банковского счета на банковский счет) ФИО1 ФИО2, (дата) года рождения денежных средств в сумме 71 800 рублей.

Доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены в связи с какими-либо договорными отношениями, то есть при наличии оснований для их перечисления ответчику истцом, материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2, (дата) года рождения, имело место неосновательное обогащение. Размер полученного им неосновательного обогащения подтверждается письменными доказательствами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что получение на счет ответчика денежных средств в размере 71 800 рублей является неосновательным обогащением ФИО2, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно актовой записи родителями несовершеннолетнего ФИО2 являются ФИО2 и ФИО4 ((дата) года рождения) (л.д.94).

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, ответчик ФИО2, достигший возраста 14 лет, самостоятельно несет ответственность. При отсутствии самостоятельного дохода у несовершеннолетнего денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с его законных представителей.

В части ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 судом удовлетворены, таким образом, у истца возникло право на взыскание судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы:

Почтовые расходы в сумме 194 рубля на отправку уточненного искового заявления ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 4, 9, 10, 109, 113, 114).

Из договора об оказании юридических услуг от (дата), заключенного между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что ФИО7 принял на себя обязательство оказать юридические услуги с целью возврата ошибочно перечисленных ФИО1 денежных средств с ФИО2; исполнитель обязан, в том числе оказать консультирование, подготовку претензии, при необходимости подготовить исковое заявление в суд; по договоренности представить интересы заказчика в суде в рамках поручения по настоящему договору; подготовить ходатайства, расчеты, отзывы и др. документы, возникающие в процессе рассмотрения дела. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей (л.д.9). (дата) ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д.10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что (дата) между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условий договора ФИО7 принял на себя обязательство оказать юридические услуги с целью возврата ошибочно перечисленных ФИО1 денежных средств с ФИО2; исполнитель обязан, в том числе оказать консультирование, подготовку претензии, при необходимости подготовить исковое заявление в суд; по договоренности представить интересы заказчика в суде в рамках поручения по настоящему договору; подготовить ходатайства, расчеты, отзывы и др. документы, возникающие в процессе рассмотрения дела. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей (л.д.9). (дата) ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д.10).

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ответчика работы (трудозатратность), принимая во внимание требований разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежат частичному возмещению в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме 9194 рубля, из которых: 194 рубля – почтовые расходы, 5000 рублей – расходы на плату услуг представителя, 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> края, паспорт №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт №..., неосновательное обогащение в размере 71 800 рублей, судебные расходы в сумме 9194 рубля.

В случае отсутствия у ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> края, заработка или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда обязанность по возмещению неосновательного обогащения, судебных расходов возложить субсидиарно на его родителей – ФИО5, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ФИО4, (дата) года рождения, уроженку <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в части компенсации судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.