Приговор № 1-183/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-183/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 августа 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель заместитель прокурора Западного округа г.Краснодара Чеботарёв С.И.,

подсудимый ФИО11,

адвокат подсудимого ФИО12,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитник подсудимого ФИО11 - ФИО13,

потерпевший ФИО1

представитель потерпевшего ФИО1. - адвокат Галиева Г.В.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

секретарь судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле дома <адрес> где встретился с Свидетель №4, который в качестве гарантии предоставления задолженности по оплате за проживание в хостеле, по указанному адресу, передал ФИО11 принадлежащий ФИО1 автомобиль «OPEL OMEGA CARAVAN», государственный номерной знак № регион, стоимостью 170000 рублей, находящийся в его временном пользовании, а также ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, при этом, ФИО2. заверил ФИО11 о возвращении долга по оплате, то есть вверил ФИО11 данное имущество в залог без права распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 заведомо знавшего, что право на распоряжение автомобилем ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля марки «OPEL OMEGA CARAVAN» путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, с целью незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя корыстно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО11, используя ключ от замка зажигания, похитил автомобиль «OPEL OMEGA CARAVAN», принадлежащий ФИО1., вверенный ему ФИО2

Далее прибыв в хутор Трудобеликовский, Красноармейского района, Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продал автомобиль «OPEL OMEGA CARAVAN», ФИО3 за 30000 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными действиями собственнику ФИО значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, в содеянном раскаивается, но вину признает частично.

Суду пояснил в повседневной жизни и общении представляется именем Максим. По обстоятельствам дела суду пояснил, что его мать ФИО15 и сестра ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году занимались бизнесом, в <адрес> содержали мини гостиницу - хостел, где сдавали спальные места. В гостинице периодически проживали постояльцы братья ФИО2 и ФИО4 у которых, образовалась задолженность за проживание в размере 15000 рублей.

По просьбе матери он приехал в хостел, чтобы разобраться с задолженностью, на что ФИО2 предложил в качестве залога автомобиль «OPEL OMEGA CARAVAN», пообещав погасить долг в течение недели.

Однако в течение нескольких месяцев долг так и не был погашен, и он решил продать автомобиль в счет причиненного ущерба, что и сделал, получив от ФИО3 30000 рублей, о чем была составлена расписка. Через несколько недель, ФИО3 позвонил ему, потребовал деньги назад, и сообщил, что с машиной проблемы и ее ищут владельцы. Он, забрал автомобиль у ФИО3, после чего он самостоятельно распилил автомобиль на части и сдал в металлолом, выручив за него 13500 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Также суду пояснил, что при передаче ему автомобиля, ключей и документов, братья ФИО2 и ФИО4 заверили его, что автомобиль принадлежит им, поэтому он, распоряжаясь авто по своему усмотрению, не считал это хищением.

Также ФИО11, ссылается на то, что стоимость автомобиля «OPEL OMEGA CARAVAN» значительно завышена, а представленные суду оценочные справки, не отражают реальную стоимость автомобиля с учетом его индивидуальных признаков и состояния.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании выразили несогласие с квалификацией обвинения ФИО11, полагая, что его действия необходимо переквалифицировать на статью 330 УК РФ - самоуправство. Также не согласились с ценной заявленного гражданского иска, полагая сумму завышенной.

Потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 170000 рублей и оформил право собственности на легковой автомобиль марки «Опель Омега Караван» в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При регистрации в ГИБДД ему был выдан государственный регистрационный знак № регион.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему, с просьбой дать автомобиль «Опель Омега Караван» № во временное пользование, обратился его знакомый Погосян ФИО2. Он решил помочь ФИО4 и передал ему машину «Опель Омега Караван» №, а так же ключи и документы от нее. Согласно устной договоренности ФИО8 должен был ему отдать его автомобиль в сентябре 2015 года, однако до настоящего времени ФИО8 автомобиль не вернул.

В начале мая 2016 года его жене Свидетель №1 на сайте одноклассники пришло сообщение от ранее незнакомой ей женщины по имени «Светлана Акулиничева (Быстровой)», в котором было написано «я купил белый опель. Нужно созвониться тел. №». Он позвонил на указанный номер, на звонок ответил мужчина, который сказал, что приобрел автомобиль «Опель» оформленный на него и попросил передать ему документы, на что он ответил, что такого быть не может и что автомобиль он давал в пользование своему знакомому (ФИО8) который не мог его кому-либо продать. Однако мужчина, с которым он разговаривал, пояснил, что он действительно купил автомобиль «Опель Омега Караван» за 40000 рублей и, что автомобиль стоит у него дома. Далее он позвонил ФИО4 и спросил, что происходит и где его автомобиль, на что тот ответил, что автомобиль стоит у знакомых в г. Краснодаре. Он рассказал ФИО4 о своем разговоре с неустановленным мужчиной, который пояснил, что тот купил его автомобиль и дал его номер ФИО4. В дальнейшем ФИО4 перезвонил ему и сказал, что его автомобиля действительно нет на месте, где ФИО8 его оставлял и, что тот незамедлительно разберется с этой ситуацией. Через некоторое время ФИО4 признался ему, что оставил принадлежащий ему автомобиль владельцу гостиницы, в которой он проживал в качестве гарантии платы задолженности за проживание.

От автомобиля из документов у него остался только оригинал паспорта транспортного средства №. Он и ФИО4 обратились с заявлением в полицию, и позже от сотрудников ему стало известно, что ФИО11 похитил принадлежащий ему автомобиль, и вначале продал, а после уничтожил. Действиями ФИО11 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2016 года, молодой человек представившийся Максимом, предложил купить у него автомобиль марки «Опель Омега» в кузове белого цвета, на что он сказал, что авто нужно осмотреть.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к его дому приехал Максим со своим знакомым по имени Рубен, и пригнали автомобиль Опель. Максим сказал, что автомобиль оставили ему за долги люди, которые сообщили, что хозяин автомобиля умер, показал имеющееся у него свидетельство о регистрации и заверил, что проблем не будет, автомобиль «чистый». После чего он согласился выкупить данный автомобиль, в счет чего передал Максиму денежные средства в размере 30000 рублей, взяв от него расписку по факту продажи. Спустя около двух недель, он перепродал данный автомобиль, своему знакомому Александру.

Через пару дней Александр сообщил ему, что он нашел хозяина автомобиля, который поясняет, что автомобиль никому не продавался, а передавался на временное пользование. Александр вернул ему автомобиль обратно. После чего, он позвонил Максиму и сказал, что хочет расторгнуть сделку, объяснив, ситуацию. Спустя две недели Максим забрал указанный автомобиль с документами и пояснил, что денежные средства в размере 30000 рублей за него, вернет ему позднее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь руководила хостелом, по адресу <адрес>. Она помогала своей дочери в ведении этого дела, и дистанционно принимала и оформляла заявки на заселение людей в хостел.

В ДД.ММ.ГГГГ года в хостел заселился ФИО2, который длительное время проживал у них в хостеле и вовремя оплачивал за проживание.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привел в хостел своих родственников и знакомых в количестве 4-5 человек, после чего как ФИО2, так и жильцы которых он привел, стали нерегулярно платить за проживание и иногда жили в долг.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 снова прибыл в хостел, в компании с братом Саркисом и еще одним мужчиной славянской внешности. ФИО2 просил пустить их пожить на время в хостеле, при этом он обещал расплатиться по долгам, так как ожидал зарплаты от работодателей. Она пошла на встречу и запустила их компанию в хостел.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовался долг, и в разговоре ФИО2 предложил оставить в залог находящийся под его управлением автомобиль, но она отказала и потребовала погасить срочно долг. Поняв, что разговоры с ФИО2 не приводят к положительному результату, она обратилась к своему сыну ФИО11 с просьбой съездить в <адрес>, поговорить с ФИО2 по поводу оплаты долга. Сын согласился, поговорил с ФИО2, и сообщил ей, что ФИО2 так с долгами и не рассчитался и уехал из хостела.

Спустя два месяца из хостела ей позвонил ФИО2 и стал спрашивать о местонахождении автомобиля, который он оставил перед хостелом. Она пояснила, что понятия не имеет, где может находиться данный автомобиль, хотя ранее предупреждала загнать его во двор хостела, так как его могут угнать с улицы. Позже она узнала, что ФИО2 оставил автомобиль в залог, а ее сын продал его, чтобы погасить долг перед хостелом.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 тот пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО11, в кругу друзей его зовут Максимом. С ним он знаком очень давно и до недавнего времени они поддерживали дружеские, доверительные отношения.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время назвать не может, так как уже не помнит, ФИО11 попросил его съездить за компанию в г. Краснодар, так как в принадлежащем сестре ФИО11 хостеле посетители не оплачивают за проживание. Он согласился поехать с ФИО11, и, вечером того же дня, они приехали в г.Краснодар, где по прибытию ФИО11 стал общаться с должником по проживанию в хостеле, которого звали ФИО2.

В ходе разговора с ФИО2, последний пояснил, что денежных средств на оплату проживания у него нет, но в счет залога он готов оставить принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Омега» в кузове белого цвета, № регион. ФИО11 согласился с ФИО2, после чего последний передал ФИО11 ключи от указанного автомобиля, а так же свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, пояснив, что паспорта на автомобиль у него в настоящее время нет, и передаст его позднее. Автомобиль стоял около хостела по адресу: <адрес> около двух месяцев, ему снова позвонил ФИО11 и попросил съездить с ним в г.Краснодар, чтобы отогнать автомобиль оставленный ФИО2, на что он согласился и они пригнали автомобиль в г.Славянск-на-Кубани.

Далее ФИО11 нашел номер телефона мужчины по имени Владимир, который принимает поддержанные автомобили в х.Трудобеликовском, и, созвонившись с ним, договорился о встрече и при встрече после осмотра, передал автомобиль марки «Опель Омега» в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, ключи и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, получив от Владимира около 30000 рублей. Так же ФИО11, по просьбе Владимира написал расписку.

Спустя неделю после продажи автомобиля Владимиру ему позвонил, ФИО11, который попросил разрешения разобрать автомобиль у него во дворе, далее ФИО11 распилил кузов автомобиля марки «Опель Омега» в кузове белого цвета, № регион, частично сдав на металлолом, а боковые двери, дверь багажника, крышка капота, заднее сиденье от автомобиля, остались у него во дворе в сарае. О том, что данный автомобиль оказался похищенным ему было неизвестно, так ранее ФИО11 пояснял, что договорился с ФИО2, о том, что заберет его в счет долга за неуплату проживания в хостеле (т.1 л.д.73-75).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4., в ДД.ММ.ГГГГ года он взял в пользование у знакомого ФИО1. легковой автомобиль марки «Опель Омега» ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове универсал, белого цвета, государственный номер № регион, при этом они договорились, что после того как он соберет денежную сумму в размере 170000 рублей, то ФИО1 продаст ему этот автомобиль. О каких-либо сроках они не договаривались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим братом, Свидетель №4 и двоюродным братом ФИО7 проживали в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость проживания составляла 300 рублей в сутки с человека. Оплачивали они проживание не ежедневно, периодически, то есть когда у них были деньги. Когда они съезжали, им выставили счет на сумму 13800 рублей, но на тот момент денег у них не было, о чем он сказал администратору, которая, в свою очередь, сказала, что им надо этот вопрос обсудить с владелицей хостела ФИО8.

В дальнейшем он созвонился с ФИО8, которой пояснил, что они смогут расплатиться с ней в течение месяца. Выслушав его, ФИО8 согласилась подождать с оплатой за проживание, однако она сообщила, что вечером в хостел приедет ее сын и ему надо будет поговорить. Вечером того же дня он встретился с сыном ФИО8, который представился Максимом, спросил, есть ли у них денежные средства, чтобы погасить долг за проживание, и потребовал передать ему ключи и документы на автомобиль «Опель Омега». Поскольку ему нужно было уезжать в г.Анапа на работу он согласился на это условие и передал Максиму паспорт транспортного средства и ключи от вышеуказанного автомобиля, в салоне которого были его личные вещи, не представляющие для него материальной ценности.

Какой-то конкретной даты оплаты его долга ни им, ни ФИО8, ни Максимом не обозначалось, так как он думал, что оплатит долг, в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками уехали в г.Анапа. В течение полутора месяцев он периодически созванивался с ФИО8 и говорил ей, что погасит долг.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, его брату ФИО2 написала сообщение администратор хостела по имени Лариса, в котором та спросила, забирали ли они автомобиль, так как возле хостела его нет. Он позвонил ФИО8 и сказал ей, что он приедит забрать машину, на что она ответила, что она не знает, где она находится, так как давно не была в хостеле, и предложила позвонить ее сыну, который ответил, что не знает, где автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1., который сказал ему, что тому звонил какой-то мужчина, который сказал, что купил автомобиль марки «Опель Омега» ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове универсал, белого цвета, государственный номер № регион, который находится в аварийном состоянии за 45000 рублей, на запчасти и желает снять его с учета и оформить на себя в г.Славянск-на-Кубани.

Также пояснил, что сыну ФИО8, который представился Максимом, распоряжаться каким-либо образом с автомобилем он не разрешал и не мог разрешить, поскольку денежные средства за указанный автомобиль он ФИО1. еще не отдал. Ключ зажигания и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль он передавал не по собственной инициативе, а в связи с тем, что это было условием ФИО1. Данный автомобиль оставался в указанном месте, как гарант того, что он вернется и рассчитается с долгом за проживание в хостеле. Он намеревался заработать денежные средства в г.Анапе и погасить долг (т.1л.д. 137-140).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2., его показания аналогичны показаниям ФИО4 (т.1 л.д. 192-194).

Также виновность ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

- Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2. сообщил, что неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило автомобиль «Опель Омега» г.р.з. № регион, стоимостью 170000 рублей (т.1 л.д.7);

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1. сообщил, что неустановленное лицо, находясь в г.Краснодаре, <данные изъяты> похитило автомобиль «Опель Омега» государственный номер № регион, стоимостью 170000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.32).

- Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен и, в последствии, приобщен в качестве вещественного доказательства: паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО 14 Гулькевичи (т.1 л.д.45-46, 49);

- Вещественными доказательствами: паспортом транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО 14 Гулькевичи, который находится на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1. (т.1 л.д. 50);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.51-56);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и, в последствии, приобщены в качестве вещественных доказательств: боковые двери, дверь багажника, крышка капота, заднее сидение автомобиля «Опель Омега» г.р.з. № регион (т.1 л.д.83-85, 87);

- Вещественными доказательствами: боковые двери, дверь багажника, крышка капота, заднее сидение автомобиля «Опель Омега» г.р.з. № регион находятся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6. (т.1 л.д.89);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: копия расписки ФИО11 (т.1 л.д.99-100, 102);

- копией расписки ФИО11 на имя ФИО3 находится при уголовном деле (т.1 л.д.101);

- справкой союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края», согласно которой, средняя рыночная стоимость автомобиля «Opel Omega Caravan» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с дизельным двигателем 2497 см3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 155000 рублей (т.1 л.д.220);

- справкой № союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края», согласно которой, средняя рыночная стоимость автомобиля «Opel Omega Caravan» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с дизельным двигателем 2497 см3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175000 рублей (т.2 л.д.137);

- Протоколами очных ставок между ФИО2. и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 и ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2. и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.202-215).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, и оценивая показания потерпевшего ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей, суд считает их заслуживающими доверия, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими в содеянном.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, которые не имеют долговых или неприязненных отношений с подсудимым. Таковых не назвал и сам подсудимый.

Судом установлено, что ФИО11, при указанных в обвинении обстоятельствах совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно автомобиля «OPEL OMEGA CARAVAN», о чем свидетельствуют действия ФИО11 который, понимая, что согласно технического паспорта, автомобиль принадлежит другому лицу, не имея права на распоряжение автомобилем от собственника ФИО1 и, не получив от ФИО2. доказательств обратного, установив незаконное владение над чужим имуществом, похитил оставленный ему в залог автомобиль в корыстных целях, и продал, получив 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, что составляет объективную сторону растраты.

То что, ФИО11, достоверно знал о том, что автомобиль не принадлежит ФИО2., подтверждается текстом расписки в получении денежных средств от ФИО3 (т.1 л.д.101).

Также, согласно установленных по делу обстоятельств, забрав автомобиль у ФИО3 который сообщил ФИО11, что автомобиль разыскивает хозяин, ФИО11, имея корыстную цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным, распилил авто и сдал на металлолом, получив за него 13500 рублей.

При таких обстоятельствах, между действиями подсудимого по хищению чужого имущества и его действиями направленными на распоряжение чужим имуществом, причинение ущерба потерпевшему, судом установлена причинно-следственная связь, так как все данные действия были охвачены прямым умыслом подсудимого.

Фабула обвинения полностью охватывает диспозицию данного преступления и содержит подробное описание преступного деяния, которым выполнена объективная сторона инкриминируемого ему преступления.

Доводы ФИО11 о том, стоимость автомобиля «OPEL OMEGA CARAVAN», указанная в справке торгово-промышленной палаты, не соответствует реальной стоимости и составлена без учета индивидуальных характеристик, суд считает не состоятельными, так как в настоящее время автомобиль утилизирован ФИО11 и провести его осмотр и оценку, не представляется возможным, а стоимость указана, за аналогичное транспортное средство на момент, когда оно выбыло из законного владения собственника, исходя из средних рыночных цен.

Действия ФИО11 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.160 УК РФ как умышленные действия непосредственно направленные на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО11 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения тяжести содеянного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО10., с которой ФИО11 намеревается заключить брак.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО11 возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО1. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 175000 рублей, который объективно подтверждается материалами дела.

Так, согласно справки союза ТПП цена за аналогичное транспортное средство варируется от 155000 рублей до 175000 рублей, при этом, суд учитывает, что ФИО1 заплатил за указанный автомобиль сумму в размере 170000 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО11 в пользу ФИО1. подлежит сумма, установленная органами предварительного следствия, как сумма похищенного, в размере 170000 рублей.

Рассмотривая требования ФИО1. в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов в сумме 20000 рублей, суд считает необходимым оставить требования без рассмотрения, в виду необходимости предоставления дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 170000 рублей.

В остальной части требования оставить без рассмотрения, разъяснив право на их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с приложением подтверждающих документов.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО 14 Гулькевич - считать возвращенным потерпевшему ФИО1 боковые двери, дверь багажника, крышка капота, заднее сидение автомобиля «Опель Омега» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным ФИО6., копию расписки ФИО11 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель