Решение № 2-8151/2025 2-8151/2025~М-5437/2025 М-5437/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-8151/2025

Дело № 2-8151/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-007197-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества умершего <...> в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 355,16 руб., из которых сумма основного долга составляет 8 389,53 руб., проценты на основной долг – 1 567,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 240,39 руб., штрафы – 35 137,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <...> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 13 940 руб. на оплату товаров/услуг, сроком на 12 месяцев, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. <...> воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 355,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и Актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования к заемщику <...> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» на основании Договора уступки права требования № rk-211217_1740. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность <...> составляет 57 355,16 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода права требования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта-оферты. Заключенный между сторонами договор, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты, или Договору реструктуризации задолженности. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти <...> открыто наследственное дело № к имуществу <...>, умершему ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил применить пропуск срока исковой давности, пояснил, что по условиям кредитного договора срок кредита <...> месяцев, т.е. <...> должен был исполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГ, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке по ссудному счету, последний платеж в размере 872,03 руб. <...> был произведен ДД.ММ.ГГ, тогда как неустойка в размере 42 206,66 руб. была начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В случае отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, доводы, представленного ответчиком возражения, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <...> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 13 940 руб. на оплату товаров/услуг, сроком на <...> месяцев, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<...> воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 355,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых сумма основного долга составляет 8 389,53 руб., проценты на основной долг – 1 567,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 240,39 руб., штрафы – 35 137,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности и Актом приема-передачи прав требований.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта-оферты. Заключенный между сторонами договор, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты, или Договору реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования к заемщику <...> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» на основании Договора уступки права требования №.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность <...> составляет 57 355,16 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода права требования.

ДД.ММ.ГГ <...> умер.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области <адрес> нотариальной палаты ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ <...>. на основании заявления ФИО1, являющегося братом умершего <...>

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1112 ГК РФ).

Наследственная масса состоит из 1/3 квартиры, принадлежащей <...> при жизни на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Таким образом, задолженность <...> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в порядке наследования перешла к ФИО1

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 57 355,16 руб., из которых сумма основного долга составляет 8 389,53 руб., проценты на основной долг – 1 567,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 240,39 руб., штрафы – 35 137,61 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 принято наследство, открывшееся после смерти <...> а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <...> был заключен ДД.ММ.ГГ сроком на <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке по ссудному счету, последний платеж в размере 872,03 руб. <...> был произведен ДД.ММ.ГГ.

О нарушении прав истец узнал ДД.ММ.ГГ, когда КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования к заемщику <...> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» на основании Договора уступки права требования №

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался ни к первоначальному заемщику, ни к его наследникам.

Исковое заявление было направлено истцом Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ.

Пропуск истца срок исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.