Решение № 2-1529/2019 2-1529/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1529/2019

Дело № 2-1529/2019 07 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ответчик ФИО3, являясь заемщиком по кредитному договору № ..... от 20.09.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 20.09.2013 в размере 481 753 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 300 883 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 180 870 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей 54 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.09.2013 ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей сроком на 47 месяцев включительно под 29,9 % годовых с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 21700 рублей.

22. 09.2013 сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена ОАО «Лето Банк» на счет заемщика.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса. Заявление заемщика является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор ..... от 20.09.2013.

Условия указанного договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными» и Графике платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) от 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» (до переименования – ОАО «Лето Банк») уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № ..... от 20.09.2013 в размере 485 734 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными истцом документами.

В п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ответчик дал согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен 26.09.2015.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.10.2017 задолженность по кредитному договору №..... от 20.09.2013 составила 481 753 рубля 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 300 883 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 180 870 рублей 26 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска Банком государственная пошлина в размере 8 017 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ..... от 20.09.2013 в размере 481 753 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 300 883 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 180 870 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей 54 копеек, всего взыскать 489 771(четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.